Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2012 г. N Ф03-2890/12 по делу N А73-4374/2011

г. Хабаровск

13 июля 2012 г.

А73-4374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Сушкова Е.В., специалист 1 разряда, доверенность от 22.02.2012 N 27 АА 0202626

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012

по делу N А73-4374/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании открытого акционерного общества "Родник" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба(ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Родник" (ОГРН 1032700030824, 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Первостроителей, 15) (далее - ОАО "Родник", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением суда от 27.06.2011 ОАО "Родник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тройников С.А.

Определением от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, конкурсное производство в отношении должника завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). С ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Тройникова С.А. на основании статьи 59 Закона о банкротстве взыскано 17 442 руб. 32 коп. расходов по делу о банкротстве. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 24.02.2012, постановление апелляционного суда от 26.04.2012 в части взыскания судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему во взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неполном выяснении судами обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного его разрешения. Указывает на то, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводам ФНС России в части неприменения постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Считает, что арбитражный управляющий имел право обраться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов только после установления факта отказа уполномоченного органа возместить их в добровольном порядке. Ссылается на то, что судами не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Тройниковым С.А. своих обязанностей и наличии в связи с этим оснований для отказа в выплате вознаграждения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 24.02.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены: отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО "Родник", реестр требований кредиторов и другие документы.

Установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, конкурсная масса не формировалась, проведена инвентаризация (опись ОС N 1 от 15.08.2011, опись ТМЦ N 1 от 15.08.2011), оценка имущества должника не проводилась, требования кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворялись. При этом установлено, что в ходе процедуры банкротства признаны требования кредиторов в сумме 5 610 620 руб. 17 коп. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 09.09.2011. Также установлено, что закрыты расчетные счета должника.

Исходя из установленного, отсутствия доказательств наличия имущества должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы, учитывая, что продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности его продления, указав на необходимость завершения конкурсного производства в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражные суды установили факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Родник".

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми судебные расходы в размере 17 442 руб. 32 коп., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.; расходы на публикацию объявления в размере 6 234 руб. 60 коп.; почтовые расходы в размере 967 руб. 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 240 руб. и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод уполномоченного органа о том, что судами не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Тройниковым С.А. своих обязанностей и наличии в связи с этим оснований для отказа в выплате вознаграждения, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Тройников С.А. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Тройникову С.А. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении арбитражным управляющим внесудебного порядка выплаты за счет средств федерального бюджета вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не исключают право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника непосредственно в арбитражный суд.

Кроме того, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 24.02.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А73-4374/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов