Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2012 г. N Ф03-2997/12 по делу N А59-2161/2010

г. Хабаровск

23 июля 2012 г.

А59-2161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Поронайский"

на определение от 28.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012

по делу N А59-2161/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Попова, в апелляционном суде судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Поронайский"

о взыскании 1 258 205 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1026500913449, 694240, Сахалинская обл., Поронайский р-н, г. Поронайск, ул. Комсомольская, 5) (далее - ООО "Ремстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Поронайский" (ОГРН 1026500914901, 694240, Сахалинская обл., Поронайский р-н, г. Поронайск, ул. Октябрьская, 61, а) (далее - Комитет) о взыскании 1 258 205 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 12.07.2008 N 37.

Решением суда от 16.09.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение оставлено без изменения.

11.01.2012 ООО "Сахалинский оценщик" (ОГРН 1106501001309, адрес (место нахождения): 693000, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 49, 310) обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о замене истца на стадии исполнения решения от 16.09.2010 на ООО "Сахалинский оценщик", в связи с приобретением последним права требования к Комитету по договору уступки прав требования от 28.12.2011 N 01/ПТ-КУМИ. Данная сделка совершена в рамках продажи дебиторской задолженности ООО "Ремстрой" на торгах в ходе процедуры конкурсного производства.

Определением от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2012, заявление удовлетворено на основании статьи 48 АПК РФ ввиду установления судом факта приобретения ООО "Сахалинский оценщик" у ООО "Ремстрой" права требования к ответчику в порядке уступки.

В кассационной жалобе Комитет просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорный договор от 28.12.2011 заключен с нарушением требований статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 388 ГК РФ, вследствие чего является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ. По мнению ответчика, условие договора цессии о наличном расчете за уступленное право требования противоречит нормам статей 861, 862 ГК РФ и банковских правил, предписывающим юридическим лицам осуществлять расчеты в безналичной форме. Помимо этого, решение о продаже дебиторской задолженности принято на собрании кредиторов, проведенном с нарушением законодательства и прав ответчика, являющегося кредитором ООО "Ремстрой". Кроме того, договор от 28.12.2011 не содержит обязательного условия о переходе к цессионарию права требования только после его полной оплаты, а напротив, включает условие о том, что правоприобретатель становится новым кредитором с момента подписания договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сахалинский оценщик" не согласившись с доводами, изложенными в ней, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2011 между ООО "Ремстрой" (правообладатель) и ООО "Сахалинский оценщик" (правоприобретатель) заключен договор уступки прав требования N 01/ПТ-КУМИ, по которому общество уступило ООО "Сахалинский оценщик" право требования долга в общем размере 3 668 205 руб., в том числе подтвержденное решением суда по настоящему делу.

Оценив договор от 28.12.2011 с учетом позиции Комитета о противоречии данной сделки закону, суды признали его имеющим юридическую силу.

Суды установили, что данный договор заключен ООО "Ремстрой" в ходе конкурсного производства в соответствии с порядком продажи дебиторской задолженности, установленным решением собрания кредиторов от 23.12.2009 (с изменениями, внесенными решением собрания от 26.10.2011). Данные решения не оспорены, в том числе Комитетом как кредитором истца по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Продажа дебиторской задолженности состоялась на торгах, нарушений статей 139, 140 Закона о банкротстве при ее отчуждении судами не выявлено. Приобретенное право требования полностью оплачено ООО "Сахалинский оценщик".

Установив эти обстоятельства на основе имеющихся в деле и оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, подтверждающих заключение и действительность договора от 28.12.2011, суды правомерно заменили ООО "Ремстрой" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Сахалинский оценщик" по правилам статьи 48 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор цессии от 28.12.2011 противоречит требованиям законодательства о безналичных расчетах между юридическими лицами, а также статье 140 Закона о банкротстве в части установления момента перехода прав к новому кредитору с даты подписания договора, отклоняются. Условия договора цессии о переходе прав с даты его подписания и о возможности внесения платежей в кассу общества - банкрота, не влекут недействительности состоявшейся уступки в целом и не затрагивают права Комитета как кредитора на получение удовлетворения за счет фактически состоявшегося поступления денежных средств в оплату данной сделки. Названные условия цессии не способны повлиять на правовое положение Комитета и как должника по уступленному праву требования. Поэтому Комитет не может рассматриваться как лицо, заинтересованное в оспаривании договора от 28.12.2011 по этим основаниям.

Довод жалобы о противоречии договора цессии нормам статей 139, 140 Закона о банкротстве как заключенного во исполнение принятых с нарушением закона решений собраний кредиторов от 23.12.2009 и от 26.10.2011 отклоняется, поскольку, как указывалось выше, эти решения не признаны недействительными в судебном порядке (статья 15 Закона о банкротстве).

При рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве суды правильно применили нормы права, в связи с чем определение от 28.02.2012 и постановление апелляционного суда от 12.05.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А59-2161/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева С.И. Гребенщиков