Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2014 г. N Ф03-3018/14 по делу N А59-4202/2013

г. Хабаровск

01 сентября 2014 г.

Дело N А59-4202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: Фейгина Н.П., представитель по доверенности от 08.11.2013 N 421;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бужоры Сергея Николаевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А59-4202/2013 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Бужоре Сергею Николаевичу

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области

о взыскании неосновательного обогащения

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бужоре Сергею Николаевичу (ОГРНИП 306650135500020, место жительства: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск; далее - ИП Бужора С.Н.) о взыскании 353 629 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 09.07.2012 по 09.12.2013 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (место нахождения: 693010, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический просп., 27, корп.А; далее - управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2013 (с учетом определения от 23.12.2013 об исправлении опечатки) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда первой инстанции от 23.12.2013 отменено и исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, предприниматель в кассационной жалобе просит постановление от 16.04.2014 отменить и оставить в силе решение от 23.12.2013. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит довод о существенном завышении суммы неосновательного обогащения ответчика, поскольку истец арендует спорный земельный участок за значительно меньшую сумму. Полагает, что ОАО "РЖД" не вправе требовать с предпринимателя платы в размере большем, чем платит оно. Иначе на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, проведенном в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, изложенные в ней доводы отклонило, полагая оспариваемое постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2004 между ОАО "РЖД" (арендатор) и управлением Росимущества (арендодатель) заключен договор аренды N 9, по условиям которого обществу в пользование переданы земельные участки общей площадью 1278,9925 га из земель поселений, находящиеся по адресу: Сахалинская область, железная дорога в административных границах муниципального образования "город Южно-Сахалинск", под полосу отвода линии железной дороги, в границах, указанных в кадастровых картах (планах) участков NN 65:00:0000000:0001 (680, 7557 га), 65:02:0000000:0001 (91,13 га), 65:02:0000000:0002 (340,09 га), 65:01:0000000:0011 (167,0168 га). Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2053; размер арендной платы составляет 24 797 руб. 31 коп. в год (пункты 2.1, 3.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 07.09.2006 N 1, от 12.02.2007 N 2, от 28.05.2010 N 3 в договор аренды внесены изменения в части сроков внесения арендной платы, размера арендной платы, а также изменения в части переданных в аренду участков и приведен их перечень с указанием кадастрового номера и площади, в том числе указан земельный участок с кадастровым номером 65:01:0108001:22 площадью 46 149 кв.м. Кроме того, раздел 5 договора дополнен пунктом 5.3.3, в котором установлено право истца сдавать в субаренду земельные участки без согласия собственника при условии его уведомления.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке; факт исполнения обязательства общества по внесению платы по договору аренды от 10.06.2004 N 9 подтвержден платежным поручением от 10.01.2013 N 252.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2009 сери 65 АВ N 061830 право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под полосу отвода железной дороги общей площадью 46 149 кв.м адрес объекта: установлен относительно ориентира ж/д Корсаков-Ноглики, от км 36 пк 5+76 до км 38 пк 1+40, кадастровый номер 65:01:0108001:22 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108001:22, расположенного в полосе отвода железной дороги на участке 37/38 км пикет 6/7 участка Корсаков-Южно-Сахалинск, направления Корсаков-Ногилики на расстоянии 16,5 м от оси железнодорожного пути, используется предпринимателем без правовых оснований, что повлекло возникновение у ответчика неосновательного обогащения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 указанного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 данного Кодекса определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Имеющимися в настоящем деле документами подтверждается факт использования предпринимателем части арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 65:01:0108001:22 для эксплуатации несанкционированной автостоянки, о чем свидетельствует акт от 15.10.2013 и акт обследования полосы отвода от 09.12.2013, подписанный ИП Бужорой С.Н. без замечаний и возражений. При этом вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 04.02.2013 по делу N 2-690/2013 по иску Сахалинского транспортного прокурора к ИП Бужоре С.Н. признаны незаконными действия последнего по использованию указанного земельного участка и на предпринимателя возложена обязанность по его освобождению, которая, однако, не исполнена им до настоящего времени.

В обоснование размера неосновательного обогащения ОАО "РЖД" представлен отчет от 11.07.2013 N 13-01.919 об оценке рыночной стоимости права пользования в течение 1 месяца земельным участком общей площадью 787,05 кв.м, что за указанный в иске период составило 353 629 руб. 41 коп. (из расчета 1 кв.м - 26 руб. 43 коп.).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции, не опровергнув факта пользования предпринимателем части спорного земельного участка, указал на то, что истец, являясь арендатором земельного участка, выделенного ему под полосу отвода железной дороги, на которого возложена обязанность по внесению арендной платы в льготном размере и оплативший соответствующую сумму в спорный период, не вправе требовать от ответчика неосновательное обогащение из расчета рыночной стоимости права пользования земельным участком, то есть исходя из ставки за 1 кв.м - 26 руб. 43 коп., поскольку обогащение предпринимателя в указанном размере именно за счет истца не может иметь место.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

При определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что оплата за пользование должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" (далее - Правила).

Согласно абзацу 6 пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. Аналогичное условие включено в условия договора аренды от 10.06.2004 N 9 в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2010 N 3 (пункт 5.4.21).

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что начисление платы в таком размере установлено лишь в отношении передачи части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения на срок не более чем срок действия договора аренды земельного участка.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что ответчик не является собственником расположенного на спорном земельном участке имущества (автомобильные покрышки, автомобильные двери, запчасти, два помещения охраны, три гаража, гараж) и не осуществляет строительство и эксплуатацию линейных сооружений. Таким образом, предприниматель не подпадает под категорию лиц, для которых установлен порядок расчета арендной платы согласно абзацу 6 пункта 4 Правил.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у него на праве аренды (далее - Порядок), в силу пункта 2.3 которого заключение договоров субаренды осуществляется обществом следующими способами:

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления);

- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

В соответствии с пунктом 5.5 Порядка при заключении договора субаренды на конкурсной основе плата по договору субаренды устанавливается по итогам проведения торгов. В иных случаях плата по договору субаренды устанавливается в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения за пользование частью занятого предпринимателем земельного участка общество правомерно исходило из размера арендной платы, установленного в отчете независимого оценщика от 11.07.2013 N 13-01.919.

Поскольку обществом доказан факт сбережения предпринимателем имущества в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, а также размер неосновательного обогащения, расчет которого был проверен судом и признан обоснованным, апелляционная инстанция правомерно удовлетворила иск предъявленный в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя в кассационной жалобе о необоснованности предъявленного в суд размера неосновательного обогащения отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании указанных выше норм материального права.

Доказательств того, что ИП Бужора С.Н. может быть отнесен в субъектам, указанным в абзаце 6 пункта 4 Правил, последним в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Достоверность же величины рыночной стоимости объекта оценки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ответчиком также не была опровергнута.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и опровергающих правильность выводов апелляционного суда, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А59-4202/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова