Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2012 г. N Ф03-2593/12 по делу N А73-13220/2011

г. Хабаровск

17 июля 2012 года

N Ф03-2593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова Судей: Л.Б. Шариповой, С.Н. Новиковой при участии:

от федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства": Н.В.Соловченкова, представитель, доверенность от 22.08.2011 N ДВ-10/3921

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества

"Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский

институт "ГИПРОДОРНИИ"

на решение от 17.01.2012, постановление Шестого арбитражного

апелляционного суда от 29.03.2012

по делу N А73-13220/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е., в

суде апелляционной инстанции судьи А.А.Тихоненко, М.О.Волкова,

В.Г. Дроздова

По иску федерального казенного учреждения "Межрегиональная

дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе

России Федерального дорожного агентства"

к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-

изыскательский и научно-исследовательский институт

"ГИПРОДОРНИИ"

о взыскании 502 162 руб. 68 коп.

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток", учреждение; ОГРН 1022701130418, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Фабричный, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (далее - ОАО "ГИПРОДОРНИИ", общество; ОГРН 1037700073971, место нахождения: 125493, г. Москва, ул. Смольная, 2) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство автомобильной дороги от 23.09.2008 N 07-08/ПИР за период с 31.08.2009 по 22.12.2009 в размере 502 162 руб. 68 коп.

Решением арбитражного суда от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ОАО "ГИПРОДОРНИИ" просит решение арбитражного суда от 17.01.2012 и постановление апелляционного суда от 29.03.2012 отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права при несоответствии вывода судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что заказчиком при приемке работ не выполнены требования ст. 720 ГК РФ, в связи с чем у него отсутствует право ссылаться на недостатки в работе. Считает, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ ДСД "Дальний Восток" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФКУ ДСД "Дальний Восток" и ОАО "ГИПРОДОРНИИ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ФКУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ОАО "ГИПРОДОРНИИ" (исполнитель) на основании протокола проведенного конкурса от 09.09.2008 N 080801/002809/37/3 в целях обеспечения строительства автомобильной дороги М-60 "Уссури" от г. Хабаровска до г. Владивостока км 141 - км 149 заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство автомобильной дороги от 23.09.2008 N 07-08/ПИР, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение проектных и изыскательских работ, а заказчик берет на себя его финансирование в размерах, предусмотренных контрактом (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 контракта проектные и изыскательные работы выполняются в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение N 1).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что сроки выполнения проектных и изыскательских работ и отдельных этапов определяются в соответствии с календарным графиком (Приложение N 2).

Календарным графиком начальный срок выполнения работ установлен - 25.09.2008, конечный срок - 30.08.2009.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от

02.03.2009 N 2 к государственному контракту от 23.09.2008 N 07-08/ПИР общая стоимость работ по контракту составляет 16 159 700 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 7.4 контракта исполнитель в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, уплачивает заказчику пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от контрактной цены. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Исполнитель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или вины заказчика.

Установлено, что обществом фактически работы выполнены 22.12.2009, после получения положительного заключения государственной экспертизы N 285-09/ХГЭ-0790/06, что последним не оспаривается.

ФКУ ДСД "Дальний Восток", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "ГИПРОДОРНИИ" обязательств по передаче в установленный календарным графиком срок проектно-сметной документации (Приложение N 2, п. 1.4 государственного контракта от 23.09.2008 N 07-08/ПИР), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, пунктом 7.4 государственного контракта от 23.09.2008 N 07-08/ПИР, установив факт нарушения ответчиком конечного срока выполнения проектных и изыскательских работ, проверив расчет начисления неустойки за период с 31.08.2009 по 22.12.2009, признали обоснованными требования учреждения о взыскании пеней в размере 502 162 руб. 68 коп.

Доказательства того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или вины заказчика (п. 7.4 государственного контракта), не представлены.

Довод заявителя о том, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту отсутствует, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, в отсутствие надлежащих доказательств.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами на основе оценки имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А73-13220/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова