Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2012 г. N Ф03-2669/12 по делу N А51-14849/2011

г. Хабаровск

24 июля 2012 года

N Ф03-2669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: СуминойГ.А. Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: ООО "Прогресс-ДВ" - Ананьева Н.Н., представитель по доверенности от 23.01.2012 б/н;

от администрации г.Владивостока - представитель не явился от Ананьева Н.И. - Ананьев Н.И.;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока

на решение от 30.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012

по делу N А51-14849/2011 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Анисимова; в суде апеллляционно инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, Н.В.Алферова, А.В.Гончарова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ"

к администрации г.Владивостока 3-е лицо: Ананьев Николай Иванович о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ" (ОГРН 1082539002754, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бакунина, д. 12-5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока (ОГРН 102501302955, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация, административный орган), выраженного в письме от 05.08.2011 N8830Д, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Административно-гостиничный комплекс в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16" и обязании администрации выдать разрешение на строительство данного объекта.

В качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Ананьев Николай Иванович.

Решением суда от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оба судебных акта мотивированы тем, что общество представило все документы, необходимые для получения разрешения на строительство данного объекта, в связи с чем у административного органа отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче спорного разрешения.

Не согласившись с данными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять свое решение по делу, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что спорный объект расположен на землях историко-культурного назначения; кроме того, часть испрашиваемого земельного участка располагается в красных линиях автодороги.

В отзыве на кассационную жалобу общество и его представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы администрации, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Ананьев Н.И. поддержал доводы общества.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей общества и Ананьева Н.И., проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.07.2004 на основании постановления администрации г.Владивостока от 06.05.2004 N1020 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Цетан" (далее - ООО "Цетан" заключен договор N 01-002185-Ю-Д-1931 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:0102 площадью 1076 кв.м из земель поселений, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Всеволода Сибирцева, 16 для использования и дальнейшей эксплуатации административно-гостиничного комплекса.

09.04.2000 за ООО "Цетан" зарегистрировано право аренды данного земельного участка и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2004 серии 25-АА N 468401.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока 31.12.2004 выдано ООО "Цетан" разрешение на строительство десятиэтажного административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16 со сроком действия до 31.08.2005, продленное до 31.12.2009.

ООО "Цетан" 06.07.2006 зарегистрировало за собой право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 1%, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-25-01/098/2006-301, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.20006 серии 25ААN735873.

03.07.2008 между ООО "Цетан", обществом и Ананьевым Н.И. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 01-002185-Ю-Д-1931 аренды спорного земельного участка и договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (административно-гостиничного комплекса) готовностью 1%, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ключевая, 7.

Соглашением от 10.06.2009 общество и Ананьев Н.И. подписали соглашение по объединению усилий по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, полномочия по получению разрешительных документов возложены на общество.

29.11.2009 заявитель обратился с заявлением (вх.N10) о продлении срока действия разрешения на строительство от 31.12.2004 N178/04 административно-гостиничного комплекса до 31.12.2011.

Постановлением N 39 от 18.01.2010 администрация отменила указанное выше разрешение на строительство (л.д. 95 т. 1).

06.07.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - административно-гостиничного комплекса в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16 г. Владивостока.

05.08.2011 письмом N 883ОД администрация отказала в выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, обе инстанции которого удовлетворили заявленные требования.

При этом суды правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество представило все документы, предусмотренные частью 1 статьи 51 ГрК РФ. Данной нормой права установлен закрытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Требовать представления иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в пункте 7 статьи 51 ГрК РФ, не допускается в силу пункта 10 этой же статьи.

Частью 13 указанной статьи установлено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче такого разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного права земельного участка, а также установленным в разрешении требованиям на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения явились:

- несоответствие высоты здания в разделе проектной документации "Архитектурные решения" аналогичному показателю положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- не указано озеленение земельного участка (минимум 30%), а также не соблюдены нормы по обеспеченности парковочными местами;

- не представлено согласование управления культуры администрации Приморского края по проектной документации 10-этажного административного гостиничного комплекса.

Судом обеих инстанций установлено, что, делая вывод о наличии в проектной документации противоречий относительно высоты здания, администрация сопоставила различные величины, взятые из разных разделов проектной документации, не являющиеся аналогичными и не подлежащие сопоставлению на определение тождественности.

Следует согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что земельный участок, на котором строится спорный объект, отнесен к землям историко-культурного значения, на что указано в пункте 4 соглашения о передаче прав и обязанностей б/н от 03.07.2008 (л.д. 41 т.1).

Вместе с тем, при получении первоначального разрешения на строительство ООО "Цетан" согласовало проект строительства с Управлением культуры администрации Приморского края, что нашло отражение в письме от 31.12.2005 N01-22/934 и в виде соответствующей отметки в проектной документации.

16.01.2010 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 2 "Об утверждении Положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселения и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны" (далее - Положение).

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила).

Согласно данным Правилам, спорный земельный участок относится к зоне многофункциональной общественно-целевой застройки, на что указано в разделе 2 градостроительного плана земельного участка.

Судами дана оценка соответствия представленных обществом документов поэтажности здания подпункту 4 пункта 5 статьи 27 указанных выше Правил (максимальная этажность - 40 этажей, максимальная высота объектов капитального строительства 160 м).

Следовательно, выводы суда о том, что предельные значения этажности и высотности обществом не нарушены при подготовке проектной документации являются правомерными.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и указания администрации на то, что не предусмотрено озеленение земельного участка и отсутствуют парковочные места, как прямо противоречащие разделу 4.7 положительного заключения государственной экспертизы от 13.09.2010 N 74/09 (л.д. 43 т.1), согласно которому следует, что проектом предусмотрены мероприятия по благоустройству и озеленению участка, а также площадка для парковки на 12 автомашин.

Следует отклонить довод кассационной жалобы относительно того, что часть спорного земельного участка располагается в красных линиях автодороги, так как данное основание не указывалось администрацией при отказе в выдаче разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса.

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он правомерно признан незаконным судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно возложили на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение путем выдачи обществу испрашиваемого разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А51-14849/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Г.А. Сумина

Судьи:

В.М. Голиков О.Н. Трофимова