Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 05АП-1164/12

г. Владивосток

22 марта 2012 г.

Дело N А51-14849/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ": Ананьева Н.Н. (доверенность сроком действия до 31.12.2012, паспорт), Ширшов А.А. (доверенность от 01.09.2011 сроком действия 3 года, удостоверение N 1009),

от Ананьева Николая Ивановича: Ширшов А.А. (доверенность от 15.08.2011, сроком действия 3 года, удостоверение N 1009),

от администрации г.Владивостока: Талько А.А. (доверенность от 26.12.2011 N 1-3/4740 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 4054)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-1164/2012

на решение от 30.12.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-14849/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ" (ИНН 2539091107, ОГРН 1082539002754) к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955) третье лицо: Ананьев Николай Иванович о признании незаконным отказа от 05.08.2011 N 8830Д

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Прогресс-ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владивостока (далее - администрация), выраженного в письме от 05.08.2011 N 8830Д, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Административно-гостиничный комплекс в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16". Одновременно в качестве устранения нарушения прав и законных интересов Общество просило суд обязать администрацию выдать разрешение на строительство спорного объекта.

Определением суда от 30 ноября 2011 года по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Общества привлечен Ананьев Николай Иванович (далее - третье лицо, Ананьев Н.И.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2011 признан незаконным отказ администрации города Владивостока от 05.08.2011 N 8830Д в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Административно-гостиничный комплекс в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16" как не соответствующий Градостроительному кодексу РФ. Суд обязал администрацию города Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-ДВ" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Административно-гостиничный комплекс в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16".

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, администрация указала на то, что в представленной проектной документации были выявлены недостатки и противоречия, без устранения которых решить вопрос о выдаче разрешения на строительство не представляется возможным. Кроме того, администрация считает, что обществу следовало представить согласование с Управлением культуры администрации Приморского края по проектной документации строительства 10-этажного административно-гостиничного комплекса, поскольку ранее полученное согласование, оформленное письмом от 31.05.2005 N 01-22/934, относится к эскизному проекту 2004 года.

Также ссылается на то, что Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462, приняты после согласования заявителем проектной документации по строительству объекта капитального типа и начала ведения строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г.Владивосток, район ул. Всеволода Сибирцева, 16, в связи с чем градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны подлежат согласованию с Управлением по охране объектов культурного наследия Приморского края.

ООО "Прогресс - ДВ" в своём отзыве на апелляционную жалобу указало, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку, обращаясь в администрацию, оно представило полный пакет документов, необходимый для выдачи разрешения, в том числе и положительное заключение отдела государственной экспертизы проектов от 13.09.2010.

Кроме того, указало на наличие в материалах дела письма от 31.05.2005 N 01-22/934 Управления культуры администрации Приморского края о согласовании размещения объекта капитального типа на земельном участке, расположенном по адресу: г.Владивосток, район ул. Всеволода Сибирцева, 16, при строительстве капитальных объектов на котором отсутствуют ограничения по этажности возводимых объектов.

Просило решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.03.2012 представитель третьего лица доводы ООО "Прогресс - ДВ", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2004 года на основании постановления администрации от 06.05.2004 N 1020 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Цетан" (далее - ООО "Цетан") был заключен договор аренды N 01-002185-Ю-Д-1931 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:0102 площадью 1076 кв.м. из земель поселений, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации административно-гостиничного комплекса.

09 сентября 2004 года ООО "Цетан" зарегистрировало право аренды на указанный земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-1/00-121/2004-64 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2004 серии 25-АА N 468401.

31 декабря 2004 года управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока ООО "Цетан" выдано разрешение N 178/04 на строительство десятиэтажного административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16. Срок действия разрешения, установленный до 31.08.2005, впоследствии был продлен до 31.12.2009.

06 июля 2006 года ООО "Цетан" зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства (административно-гостиничный комплекс) готовностью 1%, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-25-01/098/2006-301, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2006 серии 25-АА N 735873.

03 июля 2008 года между ООО "Цетан", заявителем и третьим лицом по настоящему делу было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 01-002185-Ю-Д-1931 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16.

Соглашением от 10.06.2009 Ананьев Н.И. и Общество, являясь субъектами общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - административно-гостиничный комплекс, договорились объединить усилия по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства. При этом для упрощения процедуры получения разрешительной документации указанные лица договорились, что полномочия по обращению в уполномоченные государственные и муниципальные органы будет осуществлять Общество.

29 ноября 2009 года (до истечения срока действия разрешения на строительство) заявитель обратился в администрацию с заявлением (вх. N 10) о продлении срока действия разрешения на строительство от 31.12.2004 N 178/04 административно-гостиничного комплекса до 31.12.2011.

18 января 2010 года постановлением N 39 администрация отменила разрешение на строительство от 31.12.2004 N 178/04, выданное ООО "Цетан", на строительство десятиэтажного административно-гостиничного комплекса в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16 в г. Владивостоке.

Не обжалуя указанное постановление администрации, заявитель, получив 18.06.2010 градостроительный план земельного участка и 15.09.2010 положительное заключение отдела государственной экспертизы, 06.07.2011 обратился в администрацию с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство объекта капитального строительства - административно-гостиничного комплекса в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16 в г.Владивостоке.

05 августа 2011 года письмом N 8830Д администрация отказала в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Не согласившись с отказом администрации, посчитав его необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения в области градостроительной деятельности регулируются законодательством о градостроительной деятельности, которое состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ (статья 3 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 06.07.2011 Общество обратилось с заявлением в администрацию с просьбой выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства - административно-гостиничного комплекса в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16 в г. Владивостоке.

Одновременно с заявлением Обществом в администрацию представлены документы, необходимые для получения разрешения на строительство, перечень которых установлен статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Принимая во внимание, что каких-либо недостатков со стороны администрации в части состава представленных документов, исходя из перечня статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, установлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения.

Довод администрации о том, что высота здания в разделе проектной документации "Архитектурные решения" составляет 37,3 м, что не соответствует аналогичному показателю положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 33,62 м не правомерно не принят судом первой инстанции во внимание в силу следующего.

Из имеющейся в материалах дела проектной документации (лист - фасад А-И/1) следует, что высота 37,3 м отражает крайнюю верхнюю точку здания, которая находится над надстройкой для размещения машинного отделения лифтов не в крайних осях здания, является крайней верхней точкой вентиляционной камеры. Данная величина указана в графической части раздела "Архитектурные решения".

В свою очередь, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.3 раздела "Конструктивные решения" положительного заключения государственной экспертизы и проектной документации высота 33,62 м отражает высоту этажей в крайних осях без надстройки, предназначенной для размещения машинного отделения лифтов, без вентиляционной камеры. В частности, в положительном заключении государственной экспертизы указано, что здание запроектировано габаритами в плане по крайним осям 26,0х15,5 м, высотой 33,620 м от нулевой отметки. Следовательно, делая вывод о наличии в проектной документации противоречий относительно высоты здания, администрация сопоставила различные величины, взятые из разных разделов проектной документации, не являющиеся аналогичными и не подлежащие сопоставлению на определение тождественности.

Относительно непредставления Обществом при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство согласования с Управлением культуры администрации Приморского края, то судом первой инстанции правомерно сделаны следующие выводы.

При получении первоначального разрешения на строительство Управление культуры администрации Приморского края согласовало проект строительства административно-гостиничного комплекса на основании представленного ООО "Цетан" эскизного проекта, что нашло отражение в письме Управление культуры администрации Приморского края от 31.12.2005 N 01-22/934 и в проектной документации в виде соответствующей отметки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 16.01.2010 N 2 "Об утверждении Положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны".

Согласно пункту 3 указанного положения градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, подлежат согласованию с Министерством до утверждения представительным органом местного самоуправления правил землепользования и застройки этой территории. Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утверждены Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила).

Согласно данным правилам земельный участок в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16 относится к зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (зона ОД-1), что также указано в разделе 2 градостроительного плана земельного участка.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Правил предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений в зоне ОД-1 составляют: максимальная этажность - 40 этажей; максимальная высота объектов капитального строительства - 160 м. Каких-либо изъятий в отношении земель в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16 данными правилами не установлено.

Принимая во внимание, что проектной документацией предусмотрено строительство здания, имеющего 10 этажей, высотой 33,62 м, суд апелляционной инстанции также делает вывод, что предельные значения этажности и высотности Обществом при подготовке проектной документации не нарушены.

Учитывая, что вопросы градостроительного зонирования, в том числе в части установления предельных значений разрешенного строительства закреплены в градостроительном регламенте, Арбитражный суд Приморского края, принимая обжалуемый судебный акт, обоснованно посчитал, что необходимое согласование в части размещения объекта капитального строительства в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16 было получено Обществом при утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Принимая во внимание, что Общество представило в уполномоченный орган все документы, необходимые для надлежащего рассмотрения заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что администрация необоснованно отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, чем нарушила предусмотренное законом право на завершение строительства объекта.

Также апелляционная коллегия отклоняет довод органа местного самоуправления относительно того, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток. район ул. Всеволода Сибирцева, 16, не относится к землям историко-культурного назначения. Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте установил лишь отсутствие каких-либо ограничений по этажности возводимых на вышеуказанном земельном участке объектов капитального типа.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу относительно того, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, требования заявителя являются обоснованными.

На основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем обязания администрацию выдать разрешение на строительство объекта административно-гостиничного комплекса.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2011 по делу N А51-14849/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова