Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2012 г. N Ф03-2916/12 по делу N А04-9455/2011

г. Хабаровск

27 июля 2012 г.

А04-9455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от истца: Кутилова К.А., доверенность от 03.11.2010 N 150

от ответчика: Есаулова Н.В., доверенность от 26.12.2011 N 28 АА 0232676

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение от 30.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012

по делу N А04-9455/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Китаев В.В., в апелляционном суде судьи Козлова Т.Д., Гетманова Т.С., Головнина Е.Н.

По иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

третьи лица: Отдел судебных приставов по г. Благовещенску, Полазник Оксана Анатольевна

о признании недействительными торгов

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк; ОГРН 1027700342890, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - Территориальное управление Росимущества; ОГРН 1102801004712, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154) о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, проведенных 13.12.2010 в отношении лотов N 2, N 3 и 22.03.2011 в отношении лотов N 8, N 9.

Иск обоснован тем, что в нарушение части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и пункта 2.3 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, а также конфискованного, бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок организации и проведения торгов), первые торги (13.12.2010) проведены за пределами установленного двухмесячного срока после передачи имущества на реализацию; в нарушение пункта 6.1 Порядка организации и проведения торгов подведение итогов приема заявок на участие в торгах произведено в день окончания приема заявок, а не на следующий день; в нарушение пункта 3 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) повторные торги проведены за пределами установленного срока. По мнению истца, указанные нарушения ограничили круг потенциальных покупателей выставленного на торги имущества, что привело к признанию торгов несостоявшимися. Кроме того, в нарушение статьи 58 Закона об ипотеке ответчик не сделал объявление о признании первоначальных торгов несостоявшимися, лишив истца возможности реализовать свое право на заключение соглашения о приобретении заложенного имущества. Вопреки пунктам 4.2, 7.5 Порядка организации и проведения торгов ответчик, получив постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, снял имущество с торгов лишь на следующий день и впоследствии, не уведомляя судебного пристава-исполнителя о возобновлении торгов, дал объявление о проведении повторных торгов 22.03.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по г. Благовещенску и Полазник О.А.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит решение от 30.01.2012 и постановление от 18.04.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами требований статьи 449 ГК РФ, статьи 58 Закона об ипотеке, норм Закона об исполнительном производстве, положений Порядка организации и проведения торгов, а также о необоснованности выводов судов о том, что допущенные при проведении торгов нарушения не являются существенными и не влекут признание торгов недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Росимущества считает доводы банка необоснованными, а судебные акты по делу - соответствующими нормам права и не подлежащими отмене. При этом ответчик ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А04-4154/2011 Арбитражного суда Амурской области, в рамках которого банк оспаривал действия Территориального управления Росимущества по организации и проведению оспариваемых торгов и в удовлетворении требований банка было отказано.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проводившимся посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители банка и Территориального управления Росимущества поддержали доводы соответственно кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзывы на кассационную жалобу не представили и в судебном заседании суда кассационной инстанции не участвовали.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 30.01.2012 и постановления от 18.04.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены по правилам статьи 288 АПК РФ отсутствуют.

Арбитражные суды двух инстанций установили, что Благовещенским городским судом Амурской области выданы:

- исполнительный лист от 05.11.2009 серии ВС N 004593498 по делу N 2-3374/2009 о солидарном взыскании с Полазника А.М. и ООО "Азимут-А" в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору в размере 9 678 445 руб. с обращением взыскания на принадлежащее Полазник О.А. имущество, заложенное по договору об ипотеке от 13.07.2007 N 072301/0101-7: 1) нежилое здание - цех по производству муки площадью 616, 9 кв. м (инвентарный номер 2-3-05, кадастровый номер 28:10:131039:0007:2-3-05, реестровый номер 150307:2-3-05); 2) земельный участок общей площадью 6 822 кв. м, кадастровый номер 28:10:131039:007, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 16 266 000 руб., а также о взыскании с Полазника А.М., Полазник О.А., ООО "Азимут-А" в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.;

- исполнительный лист от 02.06.2010 серии ВС N 018502379 о солидарном взыскании с ООО "Созвездие", Полазника А.М., Полазник О.А., Абрамовой Ю.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности в размере 4 791 557 руб. 99 коп. с обращением взыскания на принадлежащее Полазник О.А. имущество, заложенное по договору об ипотеке от 14.08.2008 N 082316/0009-7: 1) объект незавершенного строительства - торгово-административное одноэтажное здание общей площадью 265, 8 кв. м, кадастровый номер 28:10:131039:007:2-3-05:0001, расположенное по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, литер А2; 2) земельный участок общей площадью 6 822 кв. м, кадастровый номер 28:10:131039:007, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 12 607 000 руб.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Благовещенску возбуждены исполнительные производства в отношении Полазник О.А., которые объединены в сводное исполнительное производство N 10/1/139676/17/2010 - СВ.

10.03.2010 и 08.07.2010 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста на нежилое здание - цех по производству муки, на объект незавершенного строительства - торгово-административное одноэтажное здание, на земельный участок общей площадью 6 822 кв. м.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.09.2010 арестованное имущество по акту от 06.10.2010 передано в Территориальное управление Росимущества на публичные торги.

10.11.2010 в газете "Амурская правда" N 206 (27026) Территориальным управлением Росимущества опубликована информация о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене. Согласно данной публикации датой окончания подачи заявок на участие в торгах является 10.12.2010. Торги назначены на 13.12.2010.

10.12.2010 Комиссией по проведению торгов Территориального управления Росимущества подведены итоги приема и регистрации заявок на участие в торгах, оформленные протоколом N 18/1-2010.

Согласно указанному протоколу по лоту N 2 (нежилое здание - цех по производству муки общей площадью 616, 9 кв. м), а также по лоту N 3 (объект незавершенного строительства - торгово-административное одноэтажное здание общей площадью 265,8 кв. м) заявки на участие в торгах не зарегистрированы.

13.12.2010 торги по лотам N 2 и N 3 признаны Комиссией не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. 14.12.2010 Территориальным управлением Росимущества в адрес отдела судебных приставов по г. Благовещенску направлено уведомление о признании торгов несостоявшимися.

В связи с этим 24.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

Информация о проведении повторных торгов указанного имущества опубликована в газете "Амурская правда" от 29.12.2010 N 241 с указанием даты окончания приема заявок на участие в торгах - 26.01.2011.

Между тем, как установлено судами, 26.01.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Благовещенску по заявлениям банка от 25.01.2011 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 10/1/139676/17/2010-СВ с 26.01.2011 по 09.02.2011.

27.01.2011 Комиссией по проведению торгов подведены итоги приема и регистрации заявок на участие в торгах, оформленные протоколом N 1/1-2011. Согласно указанному протоколу в отношении лота N 22 (нежилое здание - цех по производству муки общей площадью 616, 9 кв. м) и лота N 23 (объект незавершенного строительства - торгово-административное одноэтажное здание общей площадью 265,8 кв. м) заявки на участие в торгах не зарегистрированы. С учетом постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий указанные лоты сняты Комиссией с торгов, что оформлено протоколом N 1/2-2011.

19.02.2011, то есть по окончании срока, на который откладывались исполнительные действия, Территориальное управление Росимущества опубликовало в газете "Амурская правда" N 30 (27093) информацию о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества (лоты N 8, N 9). Датой окончания приема заявок на участие в торгах указано 18.03.2011, датой проведения торгов - 22.03.2011.

22.03.2011 Комиссией подведены итоги по приему и регистрации заявок на участие в торгах (протокол N 2/1-2011). Поскольку заявки на участие в торгах по лотам N 8, N 9 не поступили, торги в отношении имущества по этим лотам признаны несостоявшимися (протокол от 22.03.2011 N 2/2-2011).

Заявлениями от 22.03.2011 ОАО "Россельхозбанк" на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве отозвало исполнительные листы от 02.06.2010 ВС N 018502379 и от 05.11.2009 ВС N 004593498, в связи с чем 25.03.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

Банк, считая, что при организации и проведении 13.12.2010 и 22.03.2011 торгов, признанных несостоявшимися, Территориальным управлением Росимущества допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов банка как взыскателя по исполнительному производству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании торгов недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном названым Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 1 Федерального закона "О судебных приставах" предусматривает, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Согласно пункту 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок от 25.07.2008), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется законодательством Российской Федерации, в том числе Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка взаимодействия от 25.07.2008 судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

Как установлено судами, имущество передано Территориальному управлению Росимущества по акту 06.10.2010. Следовательно, с учетом пункта 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны были быть проведены не позднее 06.12.2010.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение о проведении оспариваемых торгов размещено в газете "Амурская правда" N 206 (27026) 10.11.2010. Исходя из этого, торги могли быть проведены не ранее 10.12.2010. Фактически торги назначены и проводились 13.12.2010.

Таким образом торги проведены с соблюдением пункта 2 статьи 448 ГК РФ, но по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Дав оценку установленным обстоятельствам и доказательствам в их обоснование, суды пришли к выводу о том, что указанное нарушение не может быть признано существенным, поскольку банком не доказано нарушение этим обстоятельством его прав и законных интересов, а также то, что проведение торгов по истечении двух месяцев с момента передачи имущества на торги оказало влияние на результаты торгов, учитывая, что торги по существу не состоялись ввиду отсутствия заявок претендентов на участие в торгах и срок проведения торгов был увеличен, а не уменьшен.

Доводы истца о том, что подведение итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах в день окончания приема заявок, привело к ограничению круга потенциальных покупателей имущества, судами также рассмотрены и правомерно признаны необоснованными.

Согласно пункту 6.1 Порядка организации и проведения торгов организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляется комиссией по проведению торгов не ранее чем на следующий день после даты окончания приема заявок.

Как установлено судами, датой окончания приема заявок на участие в торгах, назначенных на 13.12.2010, указано 10.12.2010. Согласно протоколу подведения итогов приема заявок от 10.12.2010 N 18/1-2010 заявки на участие в торгах не поступили и не зарегистрированы. Истец не представил доказательств того, что на момент подведения итогов по приему заявок на участие в торгах имелись потенциальные покупатели, имеющие намерение подать такие заявки.

В связи с изложенным суды признали, что исходя из отсутствия заявок на участие в торгах сам по себе факт подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах в день окончания приема заявок не является существенным нарушением порядка организации и проведения торгов. Учитывая проведение впоследствии повторных торгов, данный факт не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов банка и не может служить основанием для признания торгов от 13.12.2010 недействительными.

Исследовав обстоятельства проведения торгов, назначенных на 22.03.2011, и дав оценку доказательствам, представленным относительно этих обстоятельств, суды также обоснованно и с правильным применением норм права отклонили доводы истца о существенности нарушений при их проведении.

Согласно статье 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка организации и проведения торгов, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства (пункта 7.5 Порядка организации и проведения торгов).

Как установлено судами, исполнительные действия по сводному исполнительному производству N 10/1/139676/17/2010-СВ откладывались постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2011 до 09.02.2011.

На этом основании Комиссия по проведению торгов 27.01.2011 сняла с торгов вышеуказанное имущество (лоты N 22 и N 23). Тем самым процедура проведения торгов была приостановлена. Следовательно, в этой части нарушения порядка проведения торгов ответчиком не допущено.

По истечении указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя времени отложения исполнительных действий Территориальное управление Росимущества назначило повторные торги на 22.03.2011, что не противоречит закону. Доказательств того, что после истечения периода отложения исполнительных действий с 26.01.2011 до 09.02.2011 судебный пристав-исполнитель повторно откладывал исполнительные действия или имеется иной акт уполномоченного государственного органа либо суда о приостановлении исполнительного производства после 09.02.2011, банк в материалы дела не представил.

Также правомерно отклонены доводы истца о таком основании для признания торгов недействительными как нарушение ответчиком-организатором торгов требования статьи 58 Закона об ипотеке сделать объявление о признании торгов несостоявшимися, поскольку существенность такого нарушения судами не установлена и истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов отсутствием такой публикации.

Поскольку существенных нарушений при проведении торгов от 13.12.2010 и от 22.03.2011 судами не установлено, как и не установлено нарушений прав и законных интересов банка, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций на основании части 2 статьи 69 АПК РФ учитывали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2011 по делу N А04-4154/2011 с участием тех же сторон установлены обстоятельства проведения торгов от 13.12.2010 и от 22.03.2011, дана оценка действиям ответчика по их проведению и в удовлетворении требования банка о признании действий Территориального управления Росимущества по проведению указанных торгов незаконными отказано.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Россельхозбанк" свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А04-9455/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.Карпушина

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов