Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 06АП-1191/12

г. Хабаровск

18 апреля 2012 г.

Дело N А04-9455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк": Кутилова К.А., представитель, доверенность от 03.11.2010 N 150;

от ТУ Росимущества в Амурской области: Есаулова Н.В., представитель, доверенность от 26.12.2011;

от Полазник О.А.: Королевецкая О.Ю., представитель, доверенность от 06.05.2011 N 28АА0155011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала на решение от 30.01.2012 по делу N А04-9455/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Китаевым В.В.

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о признании публичных торгов недействительными

третьи лица: Отдел судебных приставов по г. Благовещенску, Полазник Оксана Анатольевна

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488, далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712 ИНН 2801150690, далее - ТУ Росимущества в Амурской области) о признании недействительными торгов, проведенных ответчиком 13.12.2010 в отношении лотов N 2, N 3, и 22.03.2011 в отношении лотов N 8, N 9, в части продажи заложенного недвижимого имущества - нежилого здания цеха по производству муки, общей площадью 616,9 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, литер А.А.1, и заложенного недвижимого имущества - торгово-административного одноэтажного здания, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, литер А2.

Определением суда от 19.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по г.Благовещенску.

Решением суда от 30.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда от 30.01.2012 отменить, признать недействительными торги, проведенные 13.12.2010 и 22.03.2011.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение ответчиком правил проведения публичных торгов, выразившиеся в том, что торги, состоявшиеся 13.12.2010, проведены по истечении двухмесячного срока со дня получения организатором торгов имущества; итоги по приему и регистрации заявок к участию в торгах подведены в день окончания приема заявок на участие в торгах, что, по мнению заявителя, привело к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец не воспользовался своим правом на заключение в порядке статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) соглашения о приобретении заложенного имущества. Указывает, что в адрес истца уведомление о признании торгов, проведенных 13.12.2010 несостоявшимися, не поступало, как и предложение о заключении с залогодержателем соглашения о приобретении заложенного имущества. Ссылается, что после получения Постановления об отложении исполнительных действий от 26.01.2011, ТУ Росимущества должно было приостановить процедуру реализации арестованного имущества, что не было сделано. Указывает, что снятие ТУ Росимущества в Амурской области имущества с торгов 27.01.2011 и последующее выставление на торги 19.02.2011 противоречит действующему порядку организации и проведения торгов. Также указывает на отсутствие у ответчика правовых оснований для выставления арестованного имущества на повторные торги 22.03.2011 в отсутствие соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Указывает на отсутствие оснований считать торги, состоявшиеся 22.03.2011 повторными, поскольку они были проведены впервые после снятия заложенного имущества с торгов. В этой связи заявитель отозвал исполнительные листы в целях осуществления права залогодержателя на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

В отзывах на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Амурской области и Полазник О.А. отклонили доводы жалобы как несостоятельные, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители ТУ Росимущества в Амурской области и Полазник О.А., в суде апелляционной инстанции поддержали доводы отзывов, дав по ним пояснения.

Отдел судебных приставов по г.Благовещенску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Благовещенского городского суда Амурской области ВС N 004593498, выданного 05.11.2009 по делу N 2-3374/2009 о взыскании с Полазник Андрея Михайловича и ООО "Азимут-А" солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору от 13.07.2007 N072301/0101 в размере 9 678 445 руб., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.07.2007 N072301/0101-7 нежилое здание - цех по производству муки, общей площадью 616,9 кв.м., инвентарный номер 2-3-05, кадастровый номер 28:10:131039:0007:2-3-05, реестровый номер 150307:2-3-05, принадлежащее Полазник Оксане Анатольевне на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2007 серии 28 АА N 158603; 2) земельный участок, общей площадью 6822 кв.м., кадастровый номер 28:10:131039:007, принадлежащий Полазник О.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2007 серии 28 АА N 158604, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 16 266 000 руб., взыскании с Полазник А.М., Полазник О.А., ООО "Азимут-А" в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску 11.11.2009 возбуждено исполнительное производство N10/1/128209/17/2009 в отношении Полазник О.А., о чем вынесено соответствующее постановление.

Далее, на основании исполнительного листа Благовещенского районного суда Амурской области, выданного 02.06.2010 серии ВС N 018502379, о взыскании с ООО "Созвездие", Полазник А.М., Полазник О.А., Абрамовой Ю.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно задолженности в размере 4 791 557 руб. 99 коп., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.08.2008 N 082316/0009-7: 1) объект незавершенного строительства - торгово-административное одноэтажное здание, общей площадью 265,8 кв.м., кадастровый номер 28:10:131039:007:2-3-05:0001, расположенное по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, литер А2; 2) земельный участок, общей площадью 6822 кв.м., кадастровый номер 28:10:131039:0007. расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12 607 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску 09.06.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении Полазник О.А., которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство N10/1/139676/17/2010 - СВ.

10.03.2010 и 08.07.2010 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста на нежилое здание - цех по производству муки, общей площадью 616,9 кв.м. и объект незавершенного строительства - торгово-административное одноэтажное здание, общей площадью 265,8 кв.м., а также земельный участок общей площадью 6822 кв.м. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.09.2010 указанное имущество передано в ТУ Росимущества в Амурской области на публичные торги.

06.10.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску и сотрудниками ТУ Росимущества в Амурской области подписан акт приема-передачи на реализацию арестованного имущества должника.

10.11.2010 в газете "Амурская правда" N 206 (27026) ТУ Росимущества в Амурской области опубликовало информацию о проведении торгов указанного выше арестованного (заложенного) имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене. Согласно указанной информации датой окончания приема заявок на участия в торгах является 10.12.2010 11 часов 00 минут, а 10.12.2010 в 16 часов 30 минут определяются участники торгов.

10.12.2010 Комиссией по проведению торгов по продаже арестованного, а также конфискованного, бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность государства ТУ Росимущества в Амурской области (далее - Комиссия) подведены итоги, оформленные Протоколом N 18/1-2010, по приему и регистрации заявок к участию в торгах, которые состоятся 13.12.2010. Согласно данному протоколу по лоту N 2 нежилое здание - цех по производству муки, общей площадью 616,9 кв.м., с начальной продажной ценой 16 266 000 руб., а также по лоту N 3 торгово-административное одноэтажное здание, общей площадью 265,8 кв.м., с начальной продажной ценой 12 607 000 руб. заявок на участие в торгах не зарегистрировано.

13.12.2010 Комиссией торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, 24.12.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску вынесены Постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

Информация о проведении повторных торгов указанного имущества опубликована ТУ Росимущества в Амурской области 29.12.2010 в газете "Амурская правда" N 241, датой окончания заявок на участия в торгах указано 26.01.2011.

Также, 26.01.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску, по заявлениям ОАО "Россельхобанк" от 25.01.2011 вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительным производства N 10/1/128209/172009 и N 10/1/139676/17/2010-СВ с 26.01.2011 по 09.02.2011.

27.01.2011 Комиссией подведены итоги по приему и регистрации заявок к участию в торгах, которые состоятся 27.01.2011. Как следует из протокола N 1/1-2011, в отношении лотов N 22 - нежилое здание - цех по производству муки, общей площадью 616,9 кв.м., с начальной продажной ценой 13 826 100 руб., а также лота N 23 торгово-административное одноэтажное здание, общей площадью 265,8 кв.м., с начальной продажной ценой 10 715 950 руб., заявок на участие в торгах не зарегистрировано, и учитывая вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, 27.01.2011 Протоколом N 1/2-2011 указанные лоты сняты с торгов.

19.02.2011 (после окончания срока, на который откладывались исполнительные действия) ТУ Росимущества в Амурской области в газете "Амурская правда" N 30 (27093) опубликовало информацию о проведении торгов указанного выше имущества (лот 8, 9) в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене. Датой окончания приема заявок на участия в торгах является 18.03.2011.

22.03.2011 Комиссией подведены итоги по приему и регистрации заявок к участию в торгах, которые состоятся 22.03.2011 (Протокол N 2/1-2011). Комиссией установлено, что по состоянию на 21.03.2011 заявок на участие в торгах по лотам 8, 9 не зарегистрировано, в связи с чем, протоколом от 22.03.2011 N 2/2-2011 торги в отношении указанного имущества признаны несостоявшимися.

В связи с отсутствием необходимости в исполнении исполнительного документа ОАО "Россельхозбанк" заявлениями от 22.03.2011 в порядке пункта 1 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) отозвало исполнительные листы от 02.06.2010 серии ВС N 018502379 и от 05.11.2009 и серии ВС N 004593498, выданные в отношении должника Полазник О.А.

23.03.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску в адрес ОАО "Россельхозбанк" направлены письменные предложения имущества должника взыскателю в силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

В связи с возвратом исполнительных листов взыскателю, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

Полагая, что торги, состоявшиеся 13.12.2010 в отношении лотов N 2, N 3 и 22.03.2011 в отношении лотов N 8, N 9 проведены ответчиком с нарушением законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2436/11, суд первой инстанции признал ОАО "Россельхозбанк" в данном деле заинтересованным лицом.

При этом пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в данном случае подлежит выяснению вопрос о том, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Так, согласно пункту 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В пункте 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Приказами Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка, судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.

Как следует из материалов дела, имущество передано в ТУ Росимущества в Амурской области 06.10.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов размещено в газете "Амурская правда" N 206 (27026) 10.11.2010. Проведение торгов назначено на 13.12.2010.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что нарушение правил проведения публичных торгов, выразились в том, что торги, состоявшиеся 13.12.2010, проведены по истечении двух месячного срока со дня получения организатором торгов имущества.

Данный довод жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем не доказано, что проведение торгов по истечении двух месяцев оказало существенное влияние на его результаты, учитывая, что срок проведения торгов был увеличен, а не уменьшен.

Также подлежит отклонению и довод жалобы о том, что подведение итогов по приему и регистрации заявок на участие в торгах в день окончания приема заявок, привели к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей.

Как следует из содержания пункта 6.1 Порядка, организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляется комиссией по проведению торгов не ранее чем на следующий день после даты окончания приема заявок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что информация о проведении торгов опубликована в газете "Амурская правда", где указано, что датой окончания приема заявок на участие в торгах 13.12.2010 является - 10.12.2010 11 часов 00 минут.

Как следует из протокола подведения итогов от 10.12.2010 N 18/1-2010, на указанные дату и время проведения торгов заявок на участие на торгах не зарегистрировано.

Кроме того, в материалах дела не содержится и истцом не представлено доказательств того, что после подведения итогов торгов имелись потенциальные покупатели желающие подать заявки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что подведение итогов по приему и регистрации заявок на участие в торгах в день окончания приема заявок является несущественным и, учитывая повторное проведение торгов 27.01.2011 и 22.03.2011, не повлияло на результаты торгов.

Относительно признания недействительными проведения торгов 22.03.2011, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.01.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску, по заявлениям ОАО "Россельхобанк" от 25.01.2011 вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам N 10/1/128209/172009 и N 10/1/139676/17/2010-СВ с 26.01.2011 по 09.02.2011.

Согласно статье 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

На основании вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя, Комиссия 27.01.2011 решила снять с торгов указанное выше арестованное имущество (лоты 22 и 23, Протокол от 27.01.2011 N 1/2-2011). По истечении указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя времени, ТУ Росимущества в Амурской области назначены повторные торги на 22.03.2011, в связи с чем довод жалобы о том, что организатор торгов должен был возобновить торги только на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит отклонению.

О том, что 22.03.2011 были проведены именно повторные торги, а не первичные, как указывает заявитель жалобы, свидетельствует начальная продажная цена арестованного имущества, а также снятие имущества с торгов 27.01.2011 в связи с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий.

Также, истец в жалобе выразил несогласие с выводом суда о том, что он не воспользовался своим правом на заключение в порядке статьи 58 Закона об ипотеке соглашения о приобретении заложенного имущества, указывая при этом, что в адрес истца уведомление о признании торгов, проведенных 13.12.2010 несостоявшимися, не поступало, как и предложение о заключении с залогодержателем соглашения.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон об ипотеке не устанавливают обязанности организатора торгов отдельно размещать в периодических изданиях и в сети "Интернет" информацию о том, что торги признаны несостоявшимися, а также направлять такие соглашения истцу.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции учитывает, что оценка действиям ТУ Росимущества в Амурской области по проведению указанных выше торгов, давалась в рамках дела N А04-4154/2011, где в признании незаконными его действий было отказано.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, с учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 января 2011 года по делу N А04-9455/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина