Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2012 г. N Ф03-2871/12 по делу N А24-1057/2008

г. Хабаровск

27 июля 2012 г.

А24-1057/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин"

на определение от 28.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012

по делу N А24-1057/2008

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.П.Алексеева, в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

По иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин"

к администрации Елизовского муниципального района, муниципальному учреждению Управление коммунального хозяйства Елизовского муниципального района, Департаменту финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области

о взыскании 28 085 316 руб. 61 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин" (ОГРН 1052501624944, 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Владивостокская, 16-2) (далее - ООО "ИнтерМарин", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к администрации Елизовского муниципального района (ОГРН 1024101226412, 684010, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Ленина, 10), муниципальному учреждению Управление коммунального хозяйства Елизовского муниципального района, Департаменту финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области о взыскании с ответчиков 23 660 432 руб. 67 коп. основного долга по контракту от 04.12.2006 N 153/06 на выполнение поставки топочного мазута для нужд Елизовского муниципального района и 2 424 883 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.06.2008 произведено процессуальное правопреемство. Департамент финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области заменен на Министерство финансов Камчатского края (ОГРН 1074101008376, 683040, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Имени В.И.Ленина, 1).

Решением от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008, иск удовлетворен частично. С муниципального учреждения Управление коммунального хозяйства в пользу истца взыскано 23 960 432 руб. 67 коп., в том числе: 23 660 432 руб. 67 коп. основного долга, 300 000 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Производство по делу в отношении Министерства финансов Камчатского края прекращено.

ООО "ИнтерМарин" 03.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Отдела по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района (правопреемник муниципального учреждения Управление коммунального хозяйства) судебных расходов в размере 337 023 руб. При этом заявитель просил при недостаточности или отсутствии денежных средств у основного должника произвести взыскание с субсидиарного должника - Елизовского муниципального района за счет казны Елизовского муниципального района.

Определением суда от 11.01.2011 принято изменение наименования ответчика - муниципальное учреждение Управление коммунального хозяйства на Отдел по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района (ОГРН 1064141032900, 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Завойко, 24, в). В удовлетворении заявления ООО "ИнтерМарин" о возмещении судебных расходов по делу N А24-1057/2008 отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием процессуальных и материальных оснований для удовлетворения заявления ООО "ИнтерМарин" в связи с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, установленного статьёй 112 АПК РФ и отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих предъявленные к взысканию судебные расходы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 определение от 11.01.2011 оставлено без изменения. При этом апелляционный суд исходил из пропуска ООО "ИнтерМарин" установленного законом срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2011 определение от 11.01.2011, постановление апелляционного суда от 18.03.2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 11.01.2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В качестве новых обстоятельств общество указало на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 12262/11) изменена практика применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроках предъявления требований о возмещении судебных расходов.

Определением от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, суд возвратил ООО "ИнтерМарин" заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "ИнтерМарин" просит определение от 28.03.2012, постановление от 17.05.2012 отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты в расхождение с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 12262/11. Указывает на то, что о новых обстоятельства обществу не могло стать известно ранее даты публикации Постановления Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 12262/11. В связи с этим считает, что трехмесячный срок на подачу заявления ООО "ИнтерМарин" не пропущен с учетом того, что заявление подано 20.03.2012, а постановление опубликовано - 20.01.2012.

В отзыве на кассационную жалобу администрации Елизовского муниципального района выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в ее удовлетворении отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 28.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ, которая в качестве одного из оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам предусматривает определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Арбитражными судами установлено, что, обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 11.01.2011 по новым обстоятельствам, общество сослалось на изменение Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 12262/11 практики применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроках предъявления требований о возмещении судебных расходов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 12262/11 разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный указанной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как установлено арбитражными судами, последним судебным актом, принятым по делу, является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2011, вступившее в законную силу 23.05.2011.

Между тем заявление о пересмотре определения от 11.01.2011 по новым обстоятельствам подано 20.03.2012, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячного срока.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о пропуске обществом установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ срока и обоснованно возвратили заявление ООО "ИнтерМарин" о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 11.01.2011.

Ходатайство ООО "ИнтерМарин" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, приложенное к кассационной жалобе, не подлежит удовлетворению судом кассационной инстанции, поскольку данное ходатайство в силу статьи 312 АПК РФ подлежит рассмотрению судом, в который подается заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 12262/11 размещено на сайте ВАС РФ 20.01.2012, следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обществом не пропущен, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании изложенных выше норм процессуального права.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 28.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А24-1057/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов