Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2012 г. N Ф03-3147/12 по делу N А51-20542/2011

г. Хабаровск

30 июля 2012 г.

А51-20542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

на решение от 07.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012

по делу N А51-20542/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт"

к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1112539001981, место нахождения: 690039, Приморский край, г.Владивосток, ул.Татарская, 20-11; далее - ООО "Контакт", общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения 690950, Приморский край, Океанский пр-кт, 20), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, Партизанкий пр-кт, 20; далее - УГА администрации г.Владивостока) о признании незаконным решения администрации г. Владивостока N 12140Д от 03.11.2011, об обязании УГА администрации г.Владивостока утвердить и выдать ООО "Контакт" схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кирова, 32.

Решением от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает права и законные интересы ООО "Контакт", поэтому оно должно быть признано недействительным на основании статьи 201 АПК РФ, а права заявителя - восстановлены.

В кассационной жалобе администрация г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока просят решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводят доводы о том, что представленным в дело доказательствами подтверждается, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится во дворе дома N 20а по ул.Кирова в г.Владивостока, что препятствует его предоставлению ООО "Контакт" в силу требований статьи 36 ЗК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Контакт" просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на недоказанность уполномоченными органами факта отнесения испрашиваемого земельного участка к придомовой территории и отсутствие у них полномочий рассматривать вопрос о возможности предоставления земельного участка на стадии утверждения схемы его расположения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 07.02.2012, постановления от 19.04.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судами установлено, что 08.06.2011 ООО "Контакт" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 30 кв.м. в аренду на 3 года, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Кирова, д. 32, для целей, не связанных со строительством (для размещения павильона розничной торговли).

09.09.2011 Департамент направил главе города Владивостока обращение о подготовке схемы расположения спорного земельного участка.

16.09.2011 ООО "Контакт" направило в адрес УГА администрации г.Владивостока дополнительные документы, необходимые для утверждения схемы расположения земельного участка.

Письмом от 03.11.2011 N 12140Д администрация г.Владивостока возвратила представленный пакет документов со ссылкой на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится на придомовой территории жилого дома N 20а по ул. Кирова.

Считая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, ООО "Контакт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данная процедура включает в себя, в том числе, утверждение в месячный срок органом местного самоуправления и выдачу заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Совершение указанных действий в срок, установленный пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ, является юридической обязанностью соответствующего органа.

При этом составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом данных сведений в последующем решается вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.

Как установлено судами, в обоснование отказа в рассмотрении заявления общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка, администрация сослалась на то, что испрашиваемый земельный участок находится на придомовой территории жилого дома N 20 по ул.Кирова.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассматривая дело, арбитражные суды установили, что земельный участок под жилым домом N 20 по ул.Кирова в установленном порядке не сформирован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что администрация г.Владивостока и УГА администрации г.Владивостока не доказали факт нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка в границах придомовой территории жилого дома. Исследовав составленную ООО "Дальневосточная геодезическая компания" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка, фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока, суды установили отсутствие в границах спорного земельного участка жилых домов.

В этой связи ссылка заявителей жалобы на данные документы как на доказательства правомерности отказа ООО "Контакт" в утверждении схемы расположения земельного участка судом кассационной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о несоответствии требованиям земельного законодательства оспариваемого решения уполномоченного органа. Установив, что такое решение нарушает права и законные интересы ООО "Контакт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды обоснованно признали его недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ и обязали уполномоченный орган восстановить нарушенные права заявителя, утвердив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Доводы заявителей жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, что не допускается правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А51-20542/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева