Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 05АП-2171/12

г. Владивосток

19 апреля 2012 г.

Дело N А51-20542/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

от администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4636 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012, удостоверение N 2084 от 30.10.2007,

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3249 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012, удостоверение N 2084 от 30.10.2007,

от общества с ограниченной ответственностью "Контакт": Лунев В.М. по доверенности от 22.06.2011 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-2171/2012, 05АП-2172/2012

на решение от 07.02.2012

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-20542/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 2539113720, ОГРН 1112539001981) к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Контакт") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании незаконным решения администрации г. Владивостока N 12140Д от 03.11.2011, об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УгиА администрации г.Владивостока) утвердить и выдать ООО "Контакт" схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кирова, 32.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2012 признано незаконным решение администрации г. Владивостока, изложенное в письме N 12140Д от 03.11.2011, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока утвердить и выдать ООО "Контакт" схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кирова, 32, в течении 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г.Владивостока, УГиА администрации г.Владивостока обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Контакт" в своём отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2012, просило оставить его без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

08.06.2011 ООО "Контакт" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 30 кв.м. в аренду на 3 года, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Кирова, д. 32, для целей, не связанных со строительством (для размещения павильона розничной торговли) (далее - спорный земельный участок).

09.09.2011 Департамент направил главе города Владивостока обращение о подготовке схемы расположения спорного земельного участка.

16.09.2011 ООО "Контакт" направило в адрес УГиА администрации г.Владивостока дополнительные документы, необходимые для утверждения схемы расположения земельного участка.

Письмом от 03.11.2011 N 12140Д администрация г. Владивостока возвратила представленный пакет документов в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка по причине нахождения испрашиваемого земельного участка на придомовой территории жилого дома N 20а по ул. Кирова.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирована ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что аналогичные правила установлены ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо либо любой собственник помещения в данном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Делая такой вывод, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При этом собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьей 36 Земельного кодекса также закреплено исключительное право на приватизацию земельных участков за собственниками зданий. С учетом положений данной нормы права апеллянты пришли к выводу о том, что несмотря на то, что до настоящего времени земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N 20а по ул. Кирова в г. Владивостоке и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, не сформирован, собственники помещений в данном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; при таких обстоятельствах испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, а следовательно, утверждение схемы расположения данного земельного участка нарушит права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме N 20 а по ул. Кирова в г. Владивостоке.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности указанных выше доводов органа местного самоуправления.

Частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако апеллянты в нарушение ст. 65, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представили в материалы дела доказательств расположения спорного земельного участка в составе придомовой территории жилого дома N 20а по ул. Кирова в г. Владивостоке.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО "Дальневосточная геодезическая компания", ситуационному плану земельного участка, а также фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, предоставленным в материалы дела администрацией г. Владивостока жилые дома, расположенные в границах спорного земельного участка или непосредственно прилегающие к его границам отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает, что названные документы также не подтверждают доводы апеллянтов о расположении испрашиваемого земельного участка во дворе жилого дома.

То обстоятельство, что земельный участок под жилым домом по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 20а, на момент рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, не был сформирован, не может являться препятствием для предоставления смежных земельных участков заинтересованным лицам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусматривают исключительное право на приватизацию земельных участков под многоквартирными жилыми домами собственниками помещений в указанных домах, однако исходя из системного толкования норм ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ N 189, ст.ст. 271-273, 552 Гражданского кодекса РФ данное право распространяется только на земельный участок непосредственно занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования (обслуживания, эксплуатации и благоустройства).

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Однако доказательства того, что часть спорного земельного участка занята жилым домом или необходима для его использования в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане (карте) территории у администрации г.Владивостока отсутствовали.

Доводам апеллянтов, как не относящимся к предмету рассмотрения настоящего спора, о запрете на размещение на территории дворов жилых зданий любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки и павильоны, установленном в п. 2.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, судом первой инстанции дана правомерная оценка.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2012 по делу N А51-20542/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова