|
31 июля 2012 г.
|
А51-13241/2011
|
Резолютивная часть постановления от 25 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.
при участии
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Панченко П.В." - представитель не явился;
от ответчика: Владивостокской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 19.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012
по делу N А51-13241/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции Кузюра Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Шевченко А.С., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панченко П.В."
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Панченко П.В." (ОГРН 1072540007550, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Нижнепортовая, 3; далее - ООО "Панченко П.В.", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможня, таможенный орган) от 29.06.2011 N 27-26/16135 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10702030/221208/0075559 (далее - ГТД N 75559) и обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 662 655,19 руб.
Решением суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Суд обязал таможенный орган произвести обществу возврат 662 655,19 руб.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможенного органа, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у последнего оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку таможней выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом требований. Кроме того, указывает на то, что таможня оставила заявление общества без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в декабре 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.06.2008 N RJ-021, заключенного между компанией "SUNRISE SERVICE CO., LTD" (Япония) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар (легковые автомобили, бывшие в употреблении), задекларированный по ГТД N 75559, при этом таможенная стоимость товара определена по резервному методу на базе цены сделки с однородными товарами.
22.12.2008 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости; в качестве источника ценовой информации таможенный орган предложил обществу воспользоваться ценовой информацией, содержащейся в письме Дальневосточного таможенного управления от 18.04.2008 N 39-11/4707.
На основании решения о корректировке таможенной стоимости обществом заполнена ДТС-2. Вновь определенная таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем вынесено решение.
Сумма скорректированных таможенных платежей, уплаченная обществом, увеличилась на 662 655,19 руб.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной обществом, у таможенного органа не имелось, 23.06.2011 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом таможни от 29.06.2011 N 27-26/16135 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
При этом суды руководствовались положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие применение метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в том числе: контракт с приложением к нему, паспорт сделки, инвойс, коносаменты, оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают таможенную стоимость данного товара по первому методу таможенной оценки.
Таможенный орган, несмотря на то, что декларант при таможенном оформлении товара заявил шестой метод таможенной оценки на базе третьего, обязан был в соответствии с пунктами 23, 37 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, действовавшей в спорный период, проверить правомерность отказа последнего от применения первого метода, на который фактически претендовало общество, вместе с тем не мотивировал свое решение о невозможности использования его и последующих методов, не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, в связи с чем вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости заявленной декларантом по шестому методу на базе третьего, явл
