Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2012 г. N Ф03-3126/12 по делу N А51-14630/2011

г. Хабаровск

31 июля 2012 г.

А51-14630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа

на решение от 02.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012

по делу N А51-14630/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левченко А.Е., в апелляционном суде судьи Култышев С.Б., Аппакова Т.А., Синицына С.М.

По иску администрации Партизанского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская продуктовая компания"

о взыскании 424 441 руб. 48 коп.

Администрация Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802026; место нахождения: Приморский Край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 26а; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская продуктовая компания" (ОГРН 1062509008760; место нахождения: 692860, Приморский край, г. Партизанск, ул. Свердлова, 25б; далее - общество) о взыскании 424 441 руб. 48 коп., из которых 352 142 руб. 41 коп. - основной долг по договору аренды от 14.06.2007 N 214/07 за период с 30.05.2007 по 30.06.2011 и 72 299 руб. 07 коп. - пеня за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2007 по 15.07.2011, начисленная в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Решением от 02.02.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду незаключенности договора аренды от 14.06.2007 N 214/07 по основаниям части 3 статьи 607 ГК РФ.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, поскольку считает, что спорный договор аренды содержит сведения, достаточные для определения предмета аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Администрация и общество, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании постановления главы Партизанского городского округа от 13.03.2007 N 314 подписан договор аренды земельного участка от 14.06.2007 N 214/07, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на срок с 30.05.2007 по 25.05.2008 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 10 000 кв.м для реконструкции административно-бытового здания, находящегося в безвозмездном пользовании арендатора, расположенного по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул.Свердлова, 25-б, под цех и благоустройство прилегающей территории.

В разделе 2 договора аренды от 14.06.2007 стороны согласовали порядок и сроки внесения арендной платы. Расчет арендной платы является Приложением N 2 к договору.

Ответственность арендатора предусмотрена пунктом 2.3 договора, по условиям которого при невнесении арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Письмом от 15.07.2011 N 1665 администрация просила общество в срок до 30.07.2011 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеням в общей сумме 424 441 руб. 48 коп.

Наличие за обществом задолженности и неисполнение требований по ее погашению, послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 11, 12, 15, 395, 614 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом вышеназванной нормы, а также общих положений гражданского законодательства о заключении договора, договор аренды, в котором отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить предмет аренды является не заключенным и не порождает правовых последствий.

Поскольку администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств проведения в отношении спорного участка государственного кадастрового учета, договор аренды от 14.06.2007 и акт приема-передачи не содержат кадастрового номера переданного участка, суды обоснованно сочли договор от 14.06.2007 незаключенным по правилам части 3 статьи 607 ГК РФ, поскольку в отсутствие названных сведений невозможно индивидуально определить предмет арендных отношений между сторонами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данный вывод судов и по существу сводятся к необходимости иной оценки представленных в дело доказательств и условий договора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 АПК РФ.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ администрация не лишена права на предъявление к обществу требований о взыскании неосновательного обогащения при наличии доказательств фактического использования последним спорного участка.

Поскольку, нормы материального права применены судами верно и нарушений процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А51-14630/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская