Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2012 г. N Ф03-2787/12 по делу N А59-157/2012

г. Хабаровск

02 августа 2012 г.

А59-157/2012

Резолютивная часть постановления от 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 27.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012

по делу N А59-157/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Попова, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" (далее - ООО "Два капитана", общество, должник; ОГРН 1066501062286, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Северная, 56, 4) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 809 767 руб. 90 коп., на отсутствие у должника имущества. Кроме того, уполномоченный орган указал на то, что должник не относится к недействующим юридическим лицам, следовательно, к нему не может быть применена процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Определением арбитражного суда от 27.01.2012 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, производство по делу о банкротстве ООО "Два капитана" прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", письмо Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 27.01.2011 N 11-05/00684@ указывает на наличие у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Два капитана". Со ссылкой на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) считает, что уполномоченным органом представлены соответствующие доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2011 года). Считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии возможности привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "Два капитана" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, суды, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Два капитана" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом суды не приняли во внимание довод ФНС России, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что уполномоченным органом представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2011 года), указав на то, что имущество, отраженное в бухгалтерской отчетности должника в качестве его активов и не обнаруженное в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о реальности его взыскания. Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств того, что имущество на соответствующую сумму имеется в наличии и его стоимость соответствует отраженной в бухгалтерских документах.

Судами также установлено, что согласно ответам регистрирующих органов за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

Допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционный суд не принял во внимание довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии у него денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества (письмо Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 27.01.2011 N 11-05/00684@), как противоречащий положениям пункта 13, абзацу 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91. При этом апелляционный суд указал на то, что при отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета повлечет их неэффективное расходование.

Довод ФНС России, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии возможности привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности, суды отклонили, указав на то, что вывод уполномоченного органа о неправомерных действиях руководителя должника, направленных на доведение предприятия до банкротства, носит исключительно предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтвержден.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А59-157/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов