Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2012 г. N Ф03-3227/12 по делу N А59-4944/2011

г. Хабаровск

06 августа 2012 г.

А59-4944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: ООО "Тихий океан" - представитель не явился;

от Сахалинского погрануправления береговой охраны ФСБ России - Охременко А.С., представитель по доверенности N 21/704/31-14 от 10.01.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации

на решение от 24.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012

по делу N А59-4944/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Шевченко А.С., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихий океан"

к Сахалинскому пограничному управлению береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации

о признании незаконными действий по аресту судна

Общество с ограниченной ответственностью "Тихий океан" (ОГРН 1026501203190, место нахождения: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт Южго-Курильск, ул. 60 лет ВЛКСМ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России (ОГРН 1062536004277, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 63А, далее - управление, административный орган), выразившихся в аресте судна МS - 0079 согласно протоколу от 12.11.2011 N 1.

Решением суда от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые действия по наложению ареста на судно не соответствуют Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку направлены на лишение последнего принадлежащего ему имущества, являющегося единственным средством, необходимым для осуществления производственной деятельности.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о незаконности оспариваемых действий. Заявитель жалобы полагает, что действия должностного лица управления по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста судна имели цель обеспечить своевременное и правильное рассмотрение указанного дела об административном правонарушении и поэтому не противоречат нормам административного законодательства, следовательно, являются законными.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.11.2011 в 19 час. 23 мин. сахалинского времени судно МS - 0079 под управлением капитана Ткачева А.С. в координатах 46є26'3 СШ 141є26'1 ВД пересекло государственную границу Российской Федерации и продолжало движение в территориальном море Российской Федерации до его остановки, при этом информацию о входе в территориальное море Российской Федерации не подавало.

По факту данного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна 12.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол об аресте судна МS - 0079 и передаче его на ответственное хранение капитану, в соответствии с которым запрещено передавать судно другим лицам, эксплуатировать и отчуждать его без разрешения.

Постановлением от 25.11.2011 капитан судна Ткачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Данным постановлением с судна также снят арест.

Не согласившись с действиями управления, выразившимися в наложении ареста на судно в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемые действия незаконными. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, арест имущества в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения административного правонарушения установлены управлением в рамках административного дела в отношении капитана судна Ткачева А.С., факт допущенного нарушения которым не отрицался, в связи с чем административному органу не требовалось проведение существенных процессуальных мероприятий, направленных на доказывание наличия состава вмененного административного правонарушения, следовательно, правовые основания для применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест судна - отсутствовали.

С учетом изложенного обоснованными являются выводы обеих судебных инстанций о том, что действия административного органа (арест судна) не соответствовали требованиям вышеприведенных норм, так как не были направлены на пресечение правонарушения, установление личности нарушителя, а также не могли повлиять на своевременность и правильность рассмотрения дела. Суды также пришли к выводу о том, что незаконное применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест судна привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку приостановило его хозяйственную деятельность, основным видом которой является вылов рыбы и водных биоресурсов.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверки законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А59-4944/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Котикова Г.В.