Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2012 г. N Ф03-3084/12 по делу N А73-7125/2010

г. Хабаровск

07 августа 2012 г.

А73-7125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Кондратьевой Я.В.

при участии

от истца: Халова Р.В., представитель по доверенности без номера от 10.01.2012

от ответчика: Кузнецова Н.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 02

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012

по делу N А73-7125/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Определение вынесено судьей Ульяновой М.Ю., в апелляционном суде дело рассмотрено судьями Гетмановой Т.С., Головниной Е.М., Михайловой А.И.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

к муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания"

о взыскании 4 401 386 руб. 87 коп.

По заявлению муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ"

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2010 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 052740120840; место нахождения: 682920, Хабаровский край, пос. Хор, ул. Менделеева, 2; далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" (ОГРН 1052740361959; место нахождения: 682920, Хабаровский край, пос. Хор, пер. Степной,1; далее - предприятие) о взыскании 4 259 589 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в размере неоплаченной ответчиком стоимости оказанных истцом услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде в период с апреля 2009 года по май 2010 года, и 141 797 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 названое решение оставлено без изменения.

На основании решения, вступившего в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист от 21.06.2011 серии АС N 003865552, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство, включенное в дальнейшем в состав сводного исполнительного производства N 119/10/21/27.

Впоследствии предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения от 15.12.2010 до шести месяцев в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника и наличием картотеки, что делает невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 13.03.2012 предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 15.10.2010 по настоящему делу сроком на шесть месяцев.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 определение от 13.03.2012 отменено, заявление МУП "Хорская ТЭЦ" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление апелляционного суда и предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о невозможности исполнения судебного акта до октября 2012 года ввиду тяжелого финансового положения должника и сезонного характера его основной деятельность - производства тепловой энергии. Также заявитель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о непринятии предприятием мер по погашению задолженности.

Истец в представленном отзыве возражает против предоставления заявителю отсрочки, считая, что это приведет к затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Это право должника также закреплено в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Отменяя определение от 13.03.2012 и отказывая предприятию в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, апелляционный суд исходил из недоказанности обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, указав при этом на отсутствие в деле данных, подтверждающих намерение предприятия исполнить решение суда.

Апелляционный суд правомерно указал, что заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им каких-либо мер по исполнению указанного решения арбитражного суда, в том числе частичного, или указывающих на наличие оснований, затрудняющих исполнение судебного акта в период, предшествующий подаче настоящего заявления.

С учетом того, что предприятием не заявлялось о приостановлении исполнительного производства в отношении других взыскателей, а доказательств возможности исполнения решения от 15.12.2010 по окончании периода отсрочки в деле не имеется, апелляционный суд правомерно счел, что предоставление испрашиваемой отсрочки приведет к затягиванию исполнения судебного акта и поставит общество в неравное положение с другими кредиторами должника.

В этой связи наличие на расчетных счетах должника картотеки и отсутствие в летний период доходов от основной деятельности сами по себе не признаны апелляционным судом достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Полномочий для переоценки представленных предприятием доказательств, положенных в основу вывода апелляционного суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства апелляционным судом не допущено, поэтому правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А73-7125/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева