Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 06АП-1715/12

г. Хабаровск

16 мая 2012 г.

Дело N А73-7125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ООО "Тепловые сети": Халова Р.В. представитель по доверенности от 10.01.2012;

от МУП "Хорская ТЭЦ": Кузнецова Н.В. представитель по доверенности от 10.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на определение от 13.03.2012 по делу N А73-7125/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей М.Ю. Ульянова

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ"

о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края 15.12.2010 по делу N А73-7125/2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети", Общество) с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" (далее - МУП "Хорская ТЭЦ", Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения за передачу тепловой энергии в горячей воде в размере 4 259 589,78 рублей за период с апреля 2009 года по май 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 797,09 рублей.

Решением арбитражного суда от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций от 22.02.2011 и от 21.06.2011 соответственно, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

На основании решения, вступившего в законную силу, Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист от 21.06.2011 серии АС N 003865552, по которому судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство, включенное в дальнейшем в состав сводного исполнительного производства N 119/10/21/27.

21.02.2012 должник - Предприятие обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором со ссылками на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил предоставить отсрочку исполнения вышеназванного судебного акта сроком на шесть месяцев. В обоснование заявитель указал на отсутствие необходимых денежных средств.

Определением арбитражного суда от 13.03.2012 заявление Предприятия удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2010 по делу N А73-7125/2010 сроком на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе ООО "Тепловые сети" просит определение от 13.03.2012 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки.

В обоснование заявитель ссылается на непредставление Предприятием отчета о движении денежных средств, подлежащего учету при вынесении решения по спорному вопросу.

Указывает на то, что Предприятие работает в штатном режиме, собирает плату с населения за предоставленные коммунальные услуги, что свидетельствует о наличии у него денежных средств. Полагает, что настоящее заявление Предприятия вызвано нежеланием исполнять судебное решение, так как отопительный сезон заканчивается и больших поступлений денежных средств у Предприятия не будет. Также информирует о планируемой ликвидации Предприятия через 6 месяцев. Ссылается на то, что неисполнение Предприятием судебного решения привело к сложному финансовому положению взыскателя, который также как и должник является ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг. Настаивает на том, что спорное заявление вызвано не финансовым состоянием Предприятия, а желанием уклониться от исполнения судебного решения и его удовлетворение нарушит баланс интересов должника и кредитора.

Предприятие в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило как необоснованные.

В подтверждение отсутствия у него денежных средств указывает на приложенные к отзыву копии отчета о движении денежных средств, о прибылях и убытках за период с января по декабрь 2011 года. Ссылается на то, что затруднительное финансовое положение Предприятия подтверждается также представленными в суд первой инстанции документами, согласно которым его задолженность перед ООО "Межрайтопливо", которая должна быть оплачена до окончания отопительного периода (май 2012 года), на 29.02.2012 составляет 36 857 632,97 руб., на 30.04.2012 - 34 979 531,49 рублей. Считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности Обществом факта злоупотребления со стороны должника правами путем предъявления спорного заявления и уклонения последнего от исполнения решения суда.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Тепловые сети" высказался в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель МУП "Хорская ТЭЦ" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность определения от 13.03.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва, а также выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Предприятие сослалось на отсутствие необходимых денежных средств, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки банковских учреждений о состоянии расчетных счетов Предприятия и бухгалтерская документация за период с января по декабрь 2011 года.

С учетом указанных документов, а также принимая во внимание сведения, указанные судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо в отзыве на заявление Предприятия, о наличии 16 исполнительных производств в отношении последнего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и, как следствие, о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Однако арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Затруднительное финансовое состояние Предприятия, что, исходя из материалов дела, является единственным обоснованием настоящего заявления, само по себе не может быть отнесено к безусловному основанию для предоставления отсрочки судебного акта.

Как указано выше, судебный акт, об отсрочке исполнения которого просит Предприятие, был принят 15.12.2010 года.

С настоящим заявлением должник обратился в 21.02.2012, то есть спустя более года.

При этом заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им каких-либо мер по исполнению указанного решения арбитражного суда, в том числе частичного, или указывающих на наличие оснований, затрудняющих исполнение судебного акта в период, предшествующий подаче настоящего заявления (учитывая то, что Предприятие в течение данного периода с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта не обращалось).

Также должником не представлены письменные доказательства того, что по окончании периода испрашиваемой отсрочки у него появится возможность исполнить судебный акт в указанный срок.

Между тем, перенос срока исполнения на более позднюю дату при неподтвержденности перспективы исполнения не отвечает смыслу института отсрочки.

При этом, как указывалось выше, в отношении Предприятия ведется сводное исполнительное производство (с участием взыскателя по настоящему делу).

Представитель должника в заседании апелляционного суда пояснил, что о приостановлении исполнительного производства в отношении ряда иных взыскателей не заявлялось. То есть, в результате удовлетворения спорного ходатайства один из взыскателей (Общество) поставлен в неравное положение с остальными взыскателями.

При установленном удовлетворение заявления Предприятия о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев приведет к дальнейшему затягиванию периода неисполнения данного решения, и как следствие, нарушению прав взыскателя, что противоречит выше названному требованию о соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного заявление Предприятия о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 15.12.2010 не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене судебного акта от 13.03.2012, подлежит удовлетворению по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2012 года по делу N А73-7125/2010 отменить.

Заявление муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2010 года по делу N А73-7125/2010 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова