Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2012 г. N Ф03-3472/12 по делу N А73-4467/2010

г. Хабаровск

13 августа 2012 г.

А73-4467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной

при участии

от ФНС России: Петрова Е.В., специалист 1 разряда, доверенность от 13.07.2012 N 27 АА 0270857

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012

по делу N А73-4467/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ОГРН 1022700732977, 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский р-н, п. Чегдомын, ул. Центральная, 41) (далее - ООО "Трансстройсервис", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2010 ООО "Трансстройсервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 09.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден В.Ф. Морозов.

Определением от 19.08.2011 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Трансстройсервис" завершено.

Впоследствии 06.12.2011 арбитражный управляющий В.Ф. Морозов на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 893 728 руб., из которых 415 419 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 121 964 руб. - расходы на публикацию объявлений, 238 000 руб. - оплата услуг привлеченным специалистам, 112 267 руб. - командировочные расходы, 26 230 руб. - почтовые и иные расходы, а также услуги связи (с учетом оплаты расходов в конкурсном производстве в сумме 20 512 руб. и уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2012 заявление арбитражного управляющего В.Ф. Морозова удовлетворено частично на сумму 816 531 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью относимости произведенных расходов к процедурам банкротства, а также отсутствием оснований для увеличения стоимости услуг по оценке имущества должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 24.02.2012, постановление от 11.05.2012 отменить в части взыскания 816 531 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не выяснены в полном объеме обоснованность несения расходов на оплату услуг привлеченным арбитражным управляющим В.Ф.Морозовым специалистам Л.А. Плотникову и Д.А. Ковалевскому с учетом отсутствия в деле документов относительно фактически выполненных привлеченными специалистами работ. Заявитель указывает на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы уполномоченного органа о возмещении арбитражному управляющему расходов на проведение процедур банкротства в ходе конкурсного производства в сумме 739 541 руб. 82 коп. Полагает, что судом не выяснен вопрос о возвращении израсходованных им денежных средств, полученных в качестве задатка от ООО "Восток-Вымпел-Трейдинг" и ООО "ЮК Лэкс". Кроме того, ссылается на то, что в нарушение положений статьи 271 АПК РФ апелляционным судом не рассмотрены приведенные в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа и не приведены основания и мотивы, по которым апелляционный суд отклонил указанные доводы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий В.Ф. Морозов, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего В.Ф. Морозова судами установлено, что вопрос о распределении судебных расходов при вынесении определения о завершении конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Трансстройсервис", не рассматривался.

Исследовав представленные в подтверждение понесенных расходов документы, арбитражные суды признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о возмещении командировочных расходов на сумму 17 566 руб., расходов на приобретение канцелярских товаров в сумме 9 167 руб., оплату связи в сумме 9 604 руб. в связи с отсутствием доказательств их несения по делу о банкротстве ООО "Трансстройсервис".

Кроме того, суды отказали во взыскании 40 000 руб. расходов, связанных с привлечением оценщика, указав на отсутствие правовых оснований для увеличения цены оказанных оценщиком услуг, с учетом условий договора от 20.12.2010 N 4576 об оказании услуг по оценке.

Указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и не противоречат закону.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего В.Ф. Морозова, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости и обоснованности расходов по делу о банкротстве ООО "Трансстройсервис" в размере 816 531 руб. (с учетом выявленной арифметической ошибки при подсчете суточных), в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего в размере 415 419 руб. и оплаты услуг привлеченным специалистам в размере 198 000 руб.

Между тем в нарушение статьи 71 АПК РФ арбитражные суды не исследовали в полном объеме имеющиеся в деле доказательства и не дали оценки доводам уполномоченного органа о том, что вознаграждение привлеченных специалистов Л.А. Плотникова и Д.А. Ковалевского не соответствует проделанной ими работе, а представленные акты приема-передачи услуг не содержат информации о выполненной ими работе.

Указывая на обоснованность привлечения специалистов, арбитражные суды сослались на установление этого обстоятельства при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов в настоящем деле.

Однако суды не учли, что вопрос о наличии оснований для выплаты вознаграждения указанным специалистам, о фактически выполненной ими работе арбитражным судом при рассмотрении жалобы не разрешался.

Кроме того, взыскивая с ФНС России расходы, понесенные в деле о банкротстве ООО "Трансстройсервис", в том числе 415 419 руб. вознаграждения арбитражного управляющего суды не приняли во внимание доводы уполномоченного органа о возмещении арбитражным управляющим данных расходов в ходе конкурсного производства, указав при этом на то, что направленные на возмещение расходов на проведение процедуры банкротства денежные средства являются задатками, перечисленными на счет должника участниками аукциона, и подлежащими возврату.

Между тем, взыскивая в пользу арбитражного управляющего В.Ф. Морозова денежные средства в возмещение понесенных последним расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения, арбитражные суды не установили, возвратил ли арбитражный управляющий сумму внесенных задатков, направленную им ранее на возмещение расходов по делу о банкротстве.

Установление обстоятельств, связанных с обоснованностью и фактическим несением расходов по делу о банкротстве, имеет существенное значение при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о возмещении понесенных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение от 24.02.2012 и постановление от 11.05.2012, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить указанные нарушения, исследовать в полном объеме и дать оценку имеющимся в деле доказательства и доводам участвующих в деле лиц, и с учетом установленного рассмотреть заявление арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А73-4467/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева Т.Н. Карпушина