Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2012 г. N Ф03-3157/12 по делу N А51-17752/2011

г. Хабаровск

15 августа 2012 г.

А51-17752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Брагиной Т.Г., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: Управления муниципальной собственности города Владивостока - Москаленко Е.А., представитель по доверенности от 22.12.2011 N 28/1-7244;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Петров А.Л., представитель по доверенности от 23.01.2012 N 315/01; Рязанова А.А., представитель по доверенности от 23.01.2012 N 321/01;

от третьего лица: КГБУ "Центр спортивной подготовки - школа высшего спортивного мастерства" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 06.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012

по делу N А51-17752/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению Управления муниципальной собственности города Владивостока

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: КГБУ "Центр спортивной подготовки - школа высшего спортивного мастерства"

о признании недействительными решения и предписания

Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2, далее - УФАС России по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 07.10.2011 по делу N 23/08-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение "Центр спортивной подготовки - школа высшего спортивного мастерства" (далее - КГБУ "ЦСП-ШВСМ", учреждение).

Решением суда от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012, заявление управления удовлетворено. Оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, УФАС России по Приморскому краю подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы, а также его представители в судебном заседании кассационной инстанции считают ошибочным вывод судов о том, что антимонопольным органом не учтены уставные цели деятельности КГБУ "ЦСП-ШВСМ", исключающие факт нарушения управлением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. По мнению антимонопольного органа, КГБУ "ЦСП-ШВСМ" осуществляет физкультурно-спортивную деятельность среди детей, следовательно, имеет право на применение коэффициента, корректирующего расчет арендной платы.

КГБУ "ЦСП-ШВСМ" в отзыве на кассационную жалобу также ссылается на ошибочность выводов судов о том, что основной целью деятельности учреждения является подготовка профессиональных спортсменов сборных команд, а не детей; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока в отзыве на жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы и доводов, изложенных в ней, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления КГБУ "ЦСП-ШВСМ", являющегося по договору от 02.08.2010 N 03-01368-002-Н-АР-6407-00 арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кизлярская, 7, возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Управления муниципальной собственности г. Владивостока по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением от 07.10.2011 N 23/08-2011 УФАС России по Приморскому краю признало необоснованный отказ управления в применении учреждением корректирующего коэффициента расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток, в размере 0,02 по указанному выше договору аренды, нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдало предписание от 07.10.2011 N 23/08-2011.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, управление оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительными решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Для признания оспариваемых актов либо действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в качестве нарушения установленного статьей 15 Закона о защите конкуренции запрета необходимо доказать, что данные акты, действия (бездействия) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и они не основаны на законе.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемого решения и вынесения предписания антимонопольного органа явился отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока в применении к учреждению корректирующего коэффициента расчета арендной платы, установленного Решением Думы города Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток".

Согласно пункту 3 приложения к указанному решению детские оздоровительные, спортивные и общеобразовательные организации имеют право на применение коэффициента арендной платы в размере 0,02.

Решением Думы города Владивостока от 28.02.2006 N 184 дано толкование строки 3 приложения к Решению от 27.02.3003 N 173, в соответствии с которым право на применение корректирующего расчет арендной платы коэффициента имеют арендаторы нежилых, находящихся в муниципальной собственности помещений, являющиеся детскими оздоровительными, детскими спортивными и детскими общеобразовательными организациями и при этом осуществляющие оздоровительную, физкультурно-спортивную и общеобразовательную деятельность в отношении детей в арендуемых помещениях.

Судебные инстанции, установив, что КГБУ "ЦСП-ШВСМ" осуществляет деятельность, направленную исключительно на подготовку спортивного резерва для выступления на официальных всероссийских и международных спортивных соревнованиях, а также что в постоянный, переменный составы сборных команд зачисляются сильнейшие спортсмены, достигшие 18-летнего возраста, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у КГБУ "ЦСП-ШВСМ" правовых оснований применения предусмотренного для детских спортивных организаций коэффициента арендной платы в размере 0,02 и законности отказа в его применении.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали недействительными оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, исходя из того, что приведенные в указанных ненормативных актах факты ограничения конкуренции антимонопольным органом не доказаны и не свидетельствуют о нарушении Управлением муниципальной собственности г. Владивостока части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А51-17752/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Брагина Т.Г. Трофимова О.Н.