Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2012 г. N Ф03-3016/12 по делу N А04-9238/2011

г. Хабаровск

16 августа 2012 г.

А04-9238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Суминой Г.А., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-77" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области - представитель не явился;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-77"

по делу N А04-9238/2011 Арбитражного суда Амурской области

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-77"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-77" (ОГРН 1052800246795, 676082, г. Тында, ул. Усть-Илимская, 3-79; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (ОГРН 1042800173074, 676282, г. Тында, ул. Красная Пресня, 1; далее - инспекция; налоговый орган) от 27.06.2011 N 11-09/87.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление).

Решением суда от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, оспариваемое решение инспекции, в редакции решения управления от 06.10.2011, признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 71 869,67 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год, в остальном - заявителю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2012 решение от 02.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А04-9238/2011 Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем при принятии судом кассационной инстанции постановления от 20.07.2012 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Для рассмотрения указанного вопроса назначено судебное заседание на 16.08.2012, о чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание не прибыли.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, отсутствующих по уважительным причинам на момент рассмотрения 16.08.2012 вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция заявила ходатайство о направлении в ее адрес заявления общества о распределении судебных расходов, которое подлежит отклонению, так как такое заявление от общества не поступало, а разрешение вопроса о судебных расходах по государственной пошлине инициировано судом в порядке статьи 178 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2012 кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения, однако последним при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление и взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-77" государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрения кассационной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-77" (ОГРН 1052800246795, 676082, г. Тында, ул. Усть-Илимская, 3-79) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб. Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Сумина Г.А. Филимонова Е.П.