Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2012 г. N Ф03-3686/12 по делу N А04-5204/2011

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

А04-5204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Я.В. Кондратьева

при участии

от ЗАО "Амурплодсемпром", ООО "Буреяжилпромстрой" - Е.Г. Дергачева, представитель по доверенностям б/н от 18.08.2012, от 02.03.2012, соответственно

от ОАО "Мобильные ТелеСистемы", А.И. Сергеева, В.Н. Плотникова - О.В. Жукова, представитель по доверенностям от 01.06.2012 N 0074/12, от 20.04.2012 N 28АА0284584, от 12.04.2012 N 28АА0284517, соответственно

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", Сергеева Андрея Ивановича, Плотникова Владимира Николаевича

на решение от 21.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012

по делу N А04-5204/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.С. Заноза, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина

По иску закрытого акционерного общества "Амурплодсемпром"

к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Буреяжилпромстрой", общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-Т"

об устранении препятствий в осуществлении права собственности

Закрытое акционерное общество "Амурплодсемпром" (ОГРН 1022800519477, адрес (место нахождения): 676928, Амурская обл., Благовещенский р-н, с. Плодопитомник, ул. Советская, 6; далее - ЗАО "Амурплодсемпром") на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, адрес (место нахождения): 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 4; далее - ОАО "МТС") об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, кадастровый номер 28:01:000000:0214, путем переноса кабеля волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС) с указанного участка в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 17.07.2000 N 1672 "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Амурская сотовая связь" в аренду земельных участков для прокладки кабеля ВОЛС на участке АТС-35/36 - Радиоцентр - Аэропорт для организации сотовой связи" (далее - постановление мэра г. Благовещенска от 17.07.2000 N 1672).

Определениями суда от 19.10.2011, от 26.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Буреяжилпромстрой" (ОГРН 1042800018865, адрес (место нахождения): 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Политехническая, 159, 1), общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-Т" (ОГРН 1027500625316, адрес (место нахождения): 676850, Амурская обл., г. Белогорск, ул. Кирова, 279).

Решением суда от 21.02.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "МТС" осуществить перенос кабеля ВОЛС, находящегося на земельном участке, кадастровый номер 28:01:000000:0214, в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 17.07.2000 N 1672 в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "МТС", а также лиц, не привлеченных к участию в деле: Сергеева Андрея Ивановича, Плотникова Владимира Николаевича, Ананьева Олега Ивановича, состоявшееся по делу решение суда оставлено без изменения, производство по апелляционным жалобам А.И. Сергеева, В.Н. Плотникова, О.И. Ананьева прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МТС", А.И. Сергеев, В.Н. Плотников подали в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых просят их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалоб заявители приводят доводы о том, что состоявшееся по делу судебное решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности, собственников земельных участков, через которые будет проходить кабель при исполнении решения суда о его переносе в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 17.07.2000 N 1672. При этом ОАО "МТС" отмечает, что собственники таких земельных участков не согласны предоставить свои участки для размещения линии связи, а технология прокладки кабеля не допускает наличие в нем разрывов. А.И. Сергеев, В.Н. Плотников также обращают внимание на использование принадлежащих им земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и отсутствие в момент их приобретения каких-либо обременений.

Кроме того, по мнению ОАО "МТС", перенос трассы кабеля не приведет к восстановлению прав истца и застройщика, поскольку согласно представленному в материалы дела графическому материалу "Трасса прокладки кабельной линии ВОЛС" новая трасса прокладки кабеля также пересекает различные зоны застройки территории ЗАО "Амурплодсемпром".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей кассационных жалоб поддержал доводы, изложенные в них, дав суду соответствующие пояснения. Представитель ЗАО "Амурплодсемпром", ООО "Буреяжилпромстрой", возражая относительно приведенных в жалобах доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобы - без удовлетворения.

ООО "Мостоотряд-Т", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 21.02.2012, постановления от 05.05.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного считает, что они подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Амурплодсемпром" на основании постановления мэра г. Благовещенска от 20.06.2008 N 1899, договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2010 N 1899 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер 28:01:000000:0214, общей площадью 3 796 122 кв.м, находящийся в с. Плодопитомник г. Благовещенска Амурской области, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.02.2010 серии 25-АА N 399646.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 17.07.2000 N 1672 утвержден акт выбора земельных участков для размещения кабельной линии АТС-35/36-Радиоцентр-Аэропорт. Для прокладки кабеля ВОЛС ЗАО "Амурская сотовая связь" (правопредшественник ОАО "МТС") в аренду предоставлены земельные участки общей площадью 89 920 кв.м, в том числе в районе совхоза "Благовещенский" (правопредшественник ЗАО "Амурплодсемпром").

Постановлением мэра г. Благовещенска от 20.11.2000 N 2809 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию прокладки кабеля ВОЛС и антенно-мачтовых сооружений на участке АТС-35/36-Радиоцентр - Аэропорт от 15.11.2000.

Письмом от 30.09.2010 N 125 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что при освоении территории ЗАО "Амурплодсемпром" в зоне застройки установлено нахождение принадлежащего ОАО "МТС" кабеля ВОЛС, проложенного с отступлением от акта выбора земельных участков для его размещения, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска от 17.07.2000 N 1672. В этой связи ЗАО "Амурплодсемпром" потребовало перенести линию связи, разместив ее в соответствии с названным постановлением либо по предлагаемой схеме вдоль границы застройки территории "Игнатьевская Усадьба". Данное требование ОАО "МТС" не выполнено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2011 по делу N А04-4832/2010 вышеуказанное постановление мэра города Благовещенска от 20.11.2000 N 2809 признано недействительным в части земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:0214 как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы истца.

ЗАО "Амурплодсемпром", ссылаясь на то, что нахождение кабеля ВОЛС на земельном участке, кадастровый номер 28:01:000000:0214, нарушает его право собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2012 N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2011 по делу N А04-4832/2010, имеющего преюдициальное значения для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что фактическое место прокладки кабеля ВОЛС АТС-35/36-Радиоцентр-Аэропорт на участке с кадастровым номером 28:01:000000:0214 не соответствует акту выбора земельных участков для его размещения, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска от 17.07.2000 N 1672.

В этой связи, учитывая, что факт размещения кабеля с отступлением от названного акта выбора земельных участков нарушает права и законные интересы ЗАО "Амурплодсемпром", связанные с осуществлением застройки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (статья 209 ГК РФ), что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела предписанием ОАО "Ростелеком" от 04.06.2010 N 1 о прекращении работ в зоне охраны кабельной линии связи, предупреждением Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 23.06.2011, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, обязав ОАО "МТС" перенести кабель ВОЛС в соответствии с разрешительной документацией.

Вместе с тем в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплен принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на судебную защиту, предусмотренное статьями 11, 12 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ, ЗАО "Амурплодсемпром", обращаясь в арбитражный суд, просило обязать перенести кабель ВОЛС с принадлежащего ему участка в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 17.07.2000 N 1672.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права А.И. Сергеев (свидетельство от 02.06.2009 серии 28-АА N 362436), В.Н. Плотников (свидетельство от 30.06.2009 серии 28-АА N 311064) являются собственниками земельных участков из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное строительство, общей площадью по 1 500 кв.м, расположенных по адресу: Амурская обл., с. Плодопитомник (восточная часть), кадастровые номера 28:01:100002:0080, 28:01:100002:0034, соответственно.

Из представленной в материалах дела схемы трассы прокладки кабельной линии ВОЛС следует, что трасса, соответствующая акту выбора земельных участков для ее размещения, утвержденному постановлением мэра г. Благовещенска от 17.07.2000 N 1672, помимо земельного участка, принадлежащего ЗАО "Амурплодсемпром", кадастровый номер 28:01:000000:0214, проходит через ряд земельных участков, в том числе собственниками которых являются А.И. Сергеев, В.Н. Плотников.

Таким образом, принятое по делу решение непосредственно затрагивает права и обязанности указанных лиц как собственников земельных участков, по территории которых должен быть проложен кабель ВОЛС в силу обязательности решения суда (статья 16 АПК РФ).

Однако, несмотря на наличие в материалах дела указанных выше документов, арбитражный суд первой инстанции не исследовал вопрос о привлечении, в частности, данных лиц к участию в деле с целью разрешения вопроса о способе восстановлении нарушенного права истца, а суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по апелляционным жалобам.

В соответствии пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием к отмене этих судебных актов в любом случае.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле собственников земельных участков, на которых предполагается размещение трассы кабеля ВОЛС, а также о способе восстановления нарушенного права истца, учитывая положения пункта 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А04-5204/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Я.В. Кондратьева