Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2012 г. N Ф03-3467/12 по делу N А04-8478/2011

г. Хабаровск

22 августа 2012 г.

А04-8478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Филимоновой Е.П.

при участии

от заявителя: государственного учреждения - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" - Афанасьев Н.Н., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 1;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области - Данилин А.Н., представитель по доверенности от 20.12.2011 б/н;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области - представитель не явился;

от негосударственной некоммерческой организации - Адвокатская палата Амурской области - Богдашкин А.С., адвокат по доверенности от 28.11.2011 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

на решение от 21.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012

по делу N А04-8478/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л. Лодяная; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина

По заявлению государственного учреждения - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, негосударственная некоммерческая организация - Адвокатская палата Амурской области

о признании незаконным предписания

Государственное учреждение - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (ОГРН 1032800152142, юридический адрес: 676850, г. Белогорск, ул. Кирова, 174; далее - государственное учреждение, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Амурской области (ОГРН 1042800022878, юридический адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 145; далее - Терруправление) признать незаконным предписание от 31.10.2011 N 23-01-17/2195 "Об устранении выявленных нарушений" в части:

- неправомерного расходования средств федерального бюджета на возмещение командировочных расходов работникам Отдела в части оплаты стоимости проезда по билетам неустановленной формы (п. 3 части 2 предписания);

- переплаты вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, вследствие оплаты не за количество дней, затраченных на оказание юридической помощи, а за количество уголовных дел (п. 4 части 2 предписания);

- не исчисления и не перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с выплат денежной компенсации на санаторно-курортное лечение аттестованным сотрудникам Отдела и членам их семей (п. 1 части 3 Предписания);

- не исчисления и не перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с выплат, произведенных работникам Отдела для оплаты стоимости путевок для их детей школьного возраста (до 15 лет включительно), факт приобретения которых не подтвержден (п. 2 части 3 предписания);

- не оприходования по бюджетному учету драгоценных металлов, полученных от разбора радиостанций (п. 1 части 4 предписания).

В качестве третьих лиц без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1022800001377, юридический адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 18), негосударственная некоммерческая организация - Адвокатская палата Амурской области (ОГРН 1032800051350, юридический адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 263).

Решением суда от 21.02.2012 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, заявленные требования удовлетворены частично: предписание Терруправления от 31.10.2011 N 23-01-17/2195 в части указаний:

- неправомерного расходования средств федерального бюджета на возмещение командировочных расходов работникам Отдела в части оплаты стоимости проезда по билетам неустановленной формы (п. 3 части 2 предписания);

- переплаты вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, вследствие оплаты не за количество дней, затраченных на оказание юридической помощи, а за количество уголовных дел (п. 4 части 2 предписания);

- не исчисления и не перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с выплат денежной компенсации на санаторно-курортное лечение аттестованным сотрудникам Отдела и членам их семей (п. 1 части 3 предписания);

- не исчисления и не перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с выплат, произведенных работникам Отдела для оплаты стоимости путевок для их детей школьного возраста (до 15 лет включительно), факт приобретения которых не подтвержден (п. 2 части 3 предписания) признано недействительным, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным оспариваемого предписания, Терруправление обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, при вынесении оспариваемых решения и постановления суды не учли, что государственное учреждение не представило доказательств, подтверждающих факты понесенных расходов по оплате командировочных расходов, необоснованно завысило расходы по оплате труда адвокатов; суды пришли к необоснованному выводу о том, что неуплата налогов в суммах 78 000 руб. и 21 926,66 руб. является правомерной, то есть выплаты денежной компенсации на санаторно-курортное лечение аттестованным сотрудникам государственного учреждения и членам их семей, а также выплаты для оплаты стоимости путевок для их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) носят компенсационный характер и не подлежат налогообложению по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Негосударственная некоммерческая организация - Адвокатская палата Амурской области и государственное учреждение в отзывах на кассационную жалобу, их представители в суде кассационной инстанции отклоняют доводы жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном разбирательстве по делу участие не принимало; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Терруправлением проведена плановая проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в государственном учреждении за 2010 год, отдельные вопросы за истекший период 2011 года.

Результаты проверки отражены в акте от 10.10.2011, на основании которого государственному учреждению выдано предписание N 23-01-17/2195 от 31.10.2011 об устранении выявленных нарушений.

Частично не согласившись с данным предписанием, государственное учреждение оспорило их в судебном порядке (пункты 3, 4 части 2; пункты 1, 2 части 3; пункт 1 части 4 предписания).

В настоящее время в кассационном порядке оспаривается признание недействительными пунктов 3, 4 части 2 и пунктов 1, 2 части 3 предписания.

Согласно пункту 3 части 2 предписания государственному учреждению вменялось неправомерное расходование средств федерального бюджета на возмещение командировочных расходов работникам государственного учреждения в части оплаты стоимости проезда по билетам неустановленной формы.

Удовлетворяя требования государственного учреждения в указанной части, суд правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно Инструкции "Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 05.10.2006 N 780 (пункты 101, 102) сотрудникам (военнослужащим), направленным в служебные командировки, возмещаются фактические расходы по проезду к пункту командирования, подтвержденные соответствующими документами, в порядке и пределах, установленных нормативными правовыми актами МВД России, а в случае их отсутствия - в размере, не превышающем установленных норм, на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с перевозкой.

При наличии нескольких видов транспорта, связывающих постоянное место службы (военной службы) командируемого и место служебной командировки, вид транспорта, которым ему надлежит воспользоваться, определяет руководитель, принявший решение о служебной командировке. При отсутствии указанного решения сотрудник (военнослужащий) самостоятельно решает вопрос о выборе транспорта.

При проверке государственным учреждением представлены документы на проезд от г. Белогорска до г. Благовещенска автобусом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Жукову Вадиму Ильичу, которые содержали основные реквизиты: ФИО, ИНН, ОГРН, пункт отправления и прибытия, дата, стоимость билета, подпись, круглая печать; отметки в командировочных удостоверениях в пункте командирования.

В ходе рассмотрения дела Терруправление не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность представленных государственным учреждением сведений о произведенных расходах по проезду в командировку. Данные об отсутствии регистрации указанных индивидуальных предпринимателей в ЕГРИП, не является безусловным доказательством отсутствия произведенных расходов и неоказания услуг.

На основании изложенного предписание Терруправления от 02.11.2011 в указанной части правомерно признано судами не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В части указания на переплату вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, вследствие оплаты не за количество дней, затраченных на оказание юридической помощи, а за количество уголовных дел (п. 4 части 2 предписания) требования государственного учреждения удовлетворены судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" при определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитывается подсудность, число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.

Из приведенных положений нормы права следует, что размер оплаты труда адвоката зависит от сложности конкретного уголовного дела, а не уголовных дел в целом, по которым осуществлял защиту адвокат в течение дня.

Во исполнение указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации издан Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15.10.2007 N 199/87, утвердившего Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

Указанные нормативные акты не содержат запрета на оплату труда адвоката за каждое уголовное дело в случае оказания адвокатом по назначению в один день юридической помощи разным лицам по разным уголовным делам.

Следует отклонить и доводы кассационной жалобы относительно признания недействительными пунктов 1 и 2 части 3 предписания Терруправления.

По мнению налогового органа, с выплат денежной компенсации на санаторно-курортное лечение аттестованным сотрудникам государственного учреждения и членам их семей и с выплат, произведенных работникам государственного учреждения для оплаты стоимости путевок для их детей школьного возраста (до 15 лет включительно), факт приобретения которых не подтвержден, следовало исчислить и перечислить в бюджет НДФЛ.

Отклоняя данные выводы, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в данной части заявленные государственным учреждением требования также подлежат удовлетворению, а оспариваемый ненормативный акт в данных частях - подлежащим признанию недействительным.

В пункте 9 статьи 217 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению НДФЛ. К ним отнесены все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации суммы полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости путевок для не достигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, предоставляемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) и иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Частью 12 статьи 54 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 с последующими изменениями, внесенными в том числе Федеральным законом от 17.12.2009 N 313-ФЗ, установлено, что сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристских базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации за плату. При этом указанным сотрудникам ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого сотрудника и в размере 300 рублей на супруга сотрудника и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, согласно части 13 данной статьи, действие которой распространяется на правоотношения с 01.01.2010, сотрудникам органов внутренних дел один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10 800 рублей на каждого ребенка.

Пунктом 1 Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (в редакции спорного периода), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004

N 911 (далее - Правила N 911) установлено, что выплаты для оплаты стоимости путевок осуществляются за счет и в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных соответствующим федеральным органам исполнительной власти на эти цели, исключительно в случаях, если путевки в организации отдыха и оздоровления детей не могут быть предоставлены в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан, с привлечением средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Выплаты на проведение отдыха детей осуществляются независимо от предоставления указанных путевок.

Судом установлено, что для получения указанных выплат были представлены предусмотренные указанными выше Правилами N 911 документы. Финансирование выплат произведено из средств федерального бюджета.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что произведенные выплаты носят компенсационный характер и не подлежат обложению НДФЛ, в связи с положениями, установленными статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А04-8478/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Филимонова Е.П.