Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2012 г. N Ф03-3442/12 по делу N А24-2238/2011

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

А24-2238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ВИП" - Головачко В.И., генеральный директор по приказу от 12.07.2012 N 4-п;

от заместителя Елизовского городского прокурора - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012

по делу N А24-2238/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова

По заявлению заместителя Елизовского городского прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП"

о привлечении к административной ответственности

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (ОГРН 1084101003997, юридический адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 3, кв.21, далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.08.2011 общество привлечено к административной ответственности по указанной норме права в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией терминалов, явившихся средством (орудием) совершения административного правонарушения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Камчатского края заявления общества о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, с опубликованием на сайте ВАС РФ Постановления Пленума ВАС РФ N 71 от 10.11.2011 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" (далее - Пленум ВАС РФ N 71 от 10.11.2011).

26.12.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнений, о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2011.

Определением суда от 10.04.2012 в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2011 в части конфискации терминалов отменено.

Указано на повторность рассмотрения дела в части решения вопроса об изъятых вещах и документах.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 определение суда отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, являющимися безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Этим же постановлением в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИП" о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2011 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2011 отменено в части конфискации терминала Cross Trade N 01368, терминала Cross Trade N 01367, терминала Cross Trade N 01375, терминала Cross Trade N 01356, терминала Cross Trade N 01355, терминала Cross Trade N 01379, терминала Cross Trade N 01383, терминала Cross Trade N 01264, терминала Cross Trade N 01265, терминала Cross Trade N 01266, терминала Cross Trade N 01267, терминала Cross Trade N 01268, терминала Cross Trade N 01269, терминала Cross Trade N 01370, терминала Cross Trade N 01271, терминала Cross Trade N 01272, терминала Cross Trade N 01273, терминала Cross Trade N 01274, терминала Cross Trade N 01275, терминала Cross Trade N 01276, терминала Cross Trade N 01277, терминала Cross Trade N 01278, терминала Cross Trade N 01279, терминала Cross Trade N 01280, терминала Cross Trade N 01281, терминала Cross Trade N 01282, терминала Cross Trade N 01283, терминала Cross Trade N 01284, терминала Cross Trade N 01285, терминала Cross Trade N 01286, терминала Cross Trade N 01287, терминала Cross Trade N 01288.

Принято решение, повторно рассмотреть дело в части решения вопроса об изъятых вещах и документов, а также о вещах, на которых наложен арест.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у суда не было оснований для отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, следовало отменить решение суда в полном объеме и в полном объеме пересмотреть принятый по делу судебный акт.

Заместитель Елизовского городского прокурора отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Как установлено судом, основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем указано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2011 по делу N А24-846/2011, согласно которому отказано Управлению внутренних дел по г. Петропавловск - Камчатскому о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Изъятое лотерейное оборудование возвращено обществу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 данной статьи, является исчерпывающим.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2011 по данному делу общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по факту проведения азартных игр на игровых автоматах в клубе, расположенном в г. Елизово Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2011 по делу N А24-846/2011, на которое ссылается общество в качестве вновь открывшегося обстоятельства, проверялась установка и работа игровых автоматов в помещении общества, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Сахалинской, д. 19.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал указанное решение в качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое являлось бы основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2011.

Рассматривая доводы общества о пересмотре по новым обстоятельствам решение суда от 01.08.2011 в части конфискации игровых автоматов, суд согласился с доводом общества о том, что новым обстоятельством является Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 71 от 10.11.2011, установившего, что конфисковать объекты административного правонарушения можно только у его собственника.

Данный вывод суда соответствует пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества о пересмотре по новым обстоятельствам решение суда в части конфискации игровых автоматов, в связи с чем в данной части решение суда от 01.08.2011 отменено и принято решение о повторном рассмотрении дела в части решения вопроса об изъятых вещах и документов, а также о вещах, на которых наложен арест.

Указание в резолютивной части постановления даты отмененного решения - 27.07.2011, является ошибочным, так как это дата объявления резолютивной части решения, тогда как в полном объеме решение изготовлено 01.08.2011. Вместе с тем, это не является основанием для отмены принятого апелляционным судом постановления, а опечатка подлежит исправлению в установленном АПК РФ порядке.

На основании вышеизложенного основания - для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А24-2238/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Филимонова Е.П.