Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2012 г. N Ф03-3118/12 по делу N А51-20262/2011

г. Хабаровск

22 августа 2012 г.

А51-20262/2011

Резолютивная часть постановления от 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Брагиной Т.Г., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Гринлифт" - представитель не явился;

от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 08.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012

по делу N А51-20262/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринлифт"

к Находкинской таможне

о признании незаконными решений, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени

Общество с ограниченной ответственностью "Гринлифт" (ОГРН 5087746530724, место нахождения: 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, 13, СТР.1; далее - ООО "Гринлифт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 12.09.2011 по таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10714040/010711/0020513 (далее - ДТ N 20513), оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, решения N 10714000/120911/ЗДзЗ-1047/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по спорной ДТ, а также об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 155 866,74 руб. и пени в сумме 2 914,71 руб.

Решением суда от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, что исключает возможность использования основного метода определения таможенной стоимости и является основанием для принятия таможней решения о ее корректировке.

Кроме того, таможня считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 20513, не было обжаловано и отменено, а также указывает на то, что таможня оставила заявление общества без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.03.2010 N 32-G/UC-10, заключенного между компанией "HANGZHOU VANGUARD MACHINERY CO., LTD" (Китай) и обществом, в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 20513, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

01.07.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки применения выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением предоставить дополнительные документы и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 167 730,19 руб.

В целях выпуска товара общество заполнило форму КТС на основании предоставленного расчета и внесло по платежному поручению от 17.06.2011 N 420 для обеспечения уплаты таможенных платежей 167 730,19 руб. Внесение денежного залога оформлено таможенной распиской N ТР-0961337.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом 12.09.2011 принято окончательное решение по таможенной стоимости, определенной по шестому методу на базе третьего, оформленное записью "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 20513, таможня начислила обществу пени в размере 2 914,71 руб. за период с 07.07.2011 по 12.09.2011.

Решением N 10714000/120911/ЗДзЗ-1047/-/ таможенный орган произвел зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней по ДТ N20513 в общей сумме 158 781,45 руб.

Полагая произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара по спорной ДТ незаконной, общество 31.10.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежного залога в размере 155 866,74 руб. и пеней в размере 2 914,71 руб.

Решением, оформленным в письме от 14.11.2011 N 10-14/26015, таможенный орган отказал в возврате денежных средств со ссылкой на отсутствие оснований для возврата.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 12.09.2011, является правильным.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 158 781,45 руб. и пеней в сумме 2 914,71 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу части 2 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).

Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Гринлифт" представило таможенному органу форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, что платежи откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, следовательно, к моменту выпуска товаров и окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС.

С учетом изложенного обоснованными являются выводы судов о неправомерном доначислении таможней обществу таможенных платежей в размере 158 781,45 руб., об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 2 914,71 руб., а также незаконности решения таможенного органа N 10714000/120911/ЗДзЗ-1047/-/ о зачете денежного залога.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей и пеней подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в спорных суммах, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку общество вправе защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что таможня оставила заявление общества без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей, является необоснованным, так как судами установлено, что декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А51-20262/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Брагина Т.Г. Трофимова О.Н.