Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2012 г. N Ф03-3696/12 по делу N А24-4526/2011

г. Хабаровск

20 августа 2012 г.

А24-4526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Бзырин С.С., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2012 N КЭ-18-12/70Д; Козорог А.И., заместитель начальника по техническим вопросам, доверенность от 01.01.2012 N КЭ-18-12/113Д

от ответчика: Одинцов А.И., представитель, доверенность от 08.06.2011 N 41-КК 0034998

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны

на решение от 08.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012

по делу N А24-4526/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Налетовой Виктории Валерьевне

о взыскании 724 992 руб. 62 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Налетовой Виктории Валерьевне (далее - ИП Налетова В.В., предприниматель) о взыскании 713 483 руб. 42 коп., составляющих стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 18.08.2009 по 17.03.2010, а также 11 509 руб. 20 коп. расходов по проведению электротехнической судебной экспертизы и 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины для получения сведений об ответчике, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Иск обоснован наличием выявленных обстоятельств недоучета электроэнергии, потребленной ответчиком, а в связи с этим оснований для взыскания с ответчика задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в соответствии со статьями 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Решением суда от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 713 483 руб. 42 коп. долга, 11 509 руб. 20 коп. убытков, 200 руб. судебных расходов, и 17 499 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и наличием оснований для взыскания с ответчика ее стоимости, а также убытков, понесенных в связи с оплатой истцом стоимости экспертизы, в соответствии со статьями 15, 393, 539, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530 в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 08.02.2012, постановление от 16.05.2012 отменить, в удовлетворении требований ОАО "Камчатскэнерго" отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном отклонении судами доводов ответчика о наличии иного действующего в спорный период договора энергоснабжения от 09.11.2007 N 1384, имеющего существенные различия с договором энергоснабжения от 28.01.2005 в отношении прав и обязанностей сторон, а также взаимоотношений с сетевой организацией. Заявитель полагает недоказанным факт потребления им указанного в расчете истца количества электроэнергии, а также отсутствия подключения иных абонентов к кабельной линии, проходящей от объекта ответчика до контрольного прибора учета, установленного в ТП 233 ф.2. Кроме того, ссылается на ненадлежащее составление акта о безучетном потреблении энергии и оспаривает представленное в дело заключение эксперта.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 28.01.2005 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1384, по условиям которого истец обязался подавать на границу раздела балансовой принадлежности с абонентом электрическую энергию и мощность в установленных договором пределах, а последний обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии и мощности (пункт 1.2 договора).

Согласно приложений к договору объектом энергоснабжения является рыбный цех, расположенный по ул. Пограничная, 89 в г. Петропавловске-Камчатском, в котором установлен прибор учета N 0711170400100361, принятый в качестве расчетного актом от 23.10.2008, подписанным представителями сторон.

Срок действия договора с 01.01.2005 по 31.12.205 с условием возможности его ежегодного продления.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 20.06.1999 границей балансовой принадлежности и ответственности сторон являются кабельные наконечники РУ-0,4Кв в ТП 233 ф.2.

Впоследствии 18.08.2009 в ТП 233 ф.2 установлен контрольный прибор учета электрической энергии N 00820020000319, что подтверждается актом N 5028/1.

Согласно схеме энергоснабжения объекта ответчика от контрольного прибора учета проходит кабельная линия (60 метров) до объекта ответчика "рыбный цех", иных абонентов, присоединенных к данной линии, не имеется.

При снятии показаний контрольного прибора учета и прибора учета абонента в 2009 - 2010 годах энергоснабжающая организация установила факт расхождения данных приборов учета о потребленной объектом ответчика электроэнергии (акты от 07.12.2009, от 31.12.2009, от 17.03.2010).

В рамках возбужденного уголовного дела 17.03.2010 сотрудниками УВД по Камчатскому краю на объекте ответчика произведено изъятие прибора учета N 0711170400100361, что подтверждается актом от 17.03.2010.

Согласно заключению эксперта от 18.04.2011 N 015/Э в результате проведенной судебной электротехнической экспертизе установлено, что электрическая схема счетчика имеет электронное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, которое находится в цепи пошагового двигателя электромеханического отсчетного устройства счетчика. Используя дистанционное управление и воздействуя на цепь питания счетного устройства счетчика, возможно отключение питания двигателя и остановка счетного устройства, что в конечном итоге ведет к недоучету электрической энергии.

В связи с этим истец произвел расчет безучетно потребленной энергии за период с 18.08.2009 до 17.03.2010, исходя из показаний контрольного прибора учета, пункта 145 Правил N 530 на сумму 713 483 руб. 42 коп. и предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 01.09.2011 N 500043172.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6 Правил N 530 в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (пункт 136 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 79 Правил N 530 при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (безучетное потребление), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем, что не освобождает последнего от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию.

Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в ходе проверки истцом выявлены нарушения, свидетельствующие о вмешательстве в работу прибора учета ответчика, и подтвержденные актами от 07.12.2009, от 31.12.2009, от 17.03.2010, заключением эксперта от 18.04.2011 N 015/Э.

С учетом установленного, положений указанных норм Правил, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 713 483 руб. 42 коп.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика 11 509 руб. 20 коп. убытков, составляющих стоимость судебной электротехнической экспертизы, арбитражные суды не приняли во внимание тот факт, что указанная экспертиза проводилась в рамках уголовного дела, возбужденного 17.03.2010, в связи с чем указанная сумма относится к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 131 УПК РФ и убытками в смысле статьи 15 ГК РФ не является.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые в указанной части с нарушением норм материального права, подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ с принятием в отношении данного требования решения об отказе в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии между сторонами иного действующего в спорный период договора энергоснабжения 2007 года, а также о недоказанности размера потребленной им безучетно электроэнергии, отсутствия подключения к питающей объект ответчика кабельной линии иных абонентов являются несостоятельными, поскольку в деле отсутствует и заявителем жалобы не представлялся в арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд заключенный сторонами иной договор энергоснабжения. Факт безучетного потребления и его размер установлены судами и подтверждаются материалами дела. Доказательства иного размера безучетного потребления электроэнергии, а также подключения к питающей объект ответчика кабельной линии иных абонентов в деле отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены. Кроме того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок указанная кабельная линия находится в сфере ответственности ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее составление акта о безучетном потреблении электроэнергии также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается экспертным заключением и показаниями контрольного прибора учета. При рассмотрении дела ответчиком не заявлялись какие-либо ходатайства о проведении иной экспертизы, используемого им в качестве расчетного, прибора учета.

В связи с тем, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части, то подлежат перераспределению и судебные расходы между участвующими в деле лицами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А24-4526/2011 Арбитражного суда Камчатского края изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 713 483 руб. 42 коп. долга, 17 149 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов.

В удовлетворении требований о взыскании 11 509 руб. 20 коп. убытков отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 9 692 руб. 33 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина