Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2012 г. N Ф03-4345/12 по делу N А73-3210/2012

г. Хабаровск

28 августа 2012 г.

А73-3210/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Звезда востока" - Жадан Е.И., представитель по доверенности от 21.07.2011;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю, ИП Трусевича В.С. - представители не явились;

от Правительства Амурской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Амурской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012

по делу N А73-3210/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Михайлова А.И., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда востока"

к индивидуальному предпринимателю Трусевичу Виктору Станиславовичу

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о государственной регистрации права собственности на земельный участок

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда востока" (ОГРН 1082722011767, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Руднева, 47) (далее - общество "Звезда востока") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Трусевичу Виктору Станиславовичу (ОГРНИП 304280726800072, место жительства: 676572, Амурская область, пгт.Февральск) (далее - предприниматель) о государственной регистрации права собственности на земельные участки площадью 11 060 кв.м с кадастровым номером 28:22:010657:28 и площадью 29 326 кв.м с кадастровым номером 28:22:010657:29, расположенные по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт.Февральск, ул.Восточная, 27 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла-Маркса, 74) (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю).

Решением суда от 03.05.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 указанное решение отменено, дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правительство Амурской области просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 28:22:010657:28 был изъят путем выкупа из собственности предпринимателя для государственных нужд Амурской области, что подтверждено вступившим в законную силу решением от 01.07.2011 по делу N А04-728/2011 Арбитражного суда Амурской области. Однако указанное решение суда предпринимателем до настоящего времени не исполнено. Тем самым принятыми по настоящему делу судебными актами нарушены права и законные интересы собственника спорного имущества. Также заявитель ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Отзывы на кассационную жалобу Правительства Амурской области не поступили.

В судебном заседании представитель истца изложенные в кассационной жалобе заявителя доводы отклонил, изложив по ним соответствующие пояснения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статей 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции либо до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе Правительства Амурской области подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, решение суда от 03.05.2012 принято в отношении земельного участка (кадастровый номер 28:22:010657:28), который изъят для государственных нужд Амурской области. Вместе с тем, постановлением апелляционного суда от 22.06.2012 названное решение суда первой инстанции отменено и дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактически решение в отношении спорного земельного участка судами не принято. При рассмотрении дела Арбитражным судом Амурской области, Правительство Амурской области на основании статей 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве либо третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Следовательно, обжалуемым заявителем постановлением апелляционного суда от 22.06.2012, права и законные интересы Правительства Амурской области, не затрагиваются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Правительства Амурской области на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А73-3210/2012 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов