Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2012 г. N Ф03-4012/12 по делу N А16-865/2011

г. Хабаровск

07 сентября 2012 г.

А16-865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж"

на решение от 28.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012

по делу N А16-865/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Кручинин;

в апелляционном суде судьи: А.В.Шевц, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж"

к администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области, Финансовому управлению администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район", Собранию депутатов муниципального образования "Теплоозерское городское поселение"

о взыскании 2 888 733 руб. 40 коп.

по встречному иску администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж"

о взыскании 2 128 036 руб. 86 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" (далее - ООО "Дальсантехмонтаж", общество; ОГРН 1037900046293, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Знаменщикова, 12, 49) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации муниципального образования Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация, ОГРН 1067907000303, 679110, Еврейская автономная область, Облученский район, п.Теплоозерск, ул.Лазо, 11, а), Собранию депутатов муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" о взыскании 2 888 733 руб. 40 коп. убытков, причиненных в результате издания несоответствующего закону акта органа местного самоуправления.

В свою очередь Администрация обратилась со встречным иском к ООО "Дальсантехмонтаж" о взыскании 2 044 830 руб. 66 коп., составляющих задолженность по агентскому договору от 01.01.2010 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ), который принят судом.

Определением суда от 08.11.2011 производство по делу в части требований, заявленных к Собранию депутатов муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее - Финуправление, ОГРН 1027900560665, адрес (место нахождения): 679100, Еврейская автономная область, г.Облучье, ул.Тварковского, 8).

Решением суда от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Дальсантехмонтаж" просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что убытки истца подтверждаются их расчетом с приложением к нему счетов-квитанций, выставленных гражданам.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация возражала относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между Администрацией (муниципальный орган) и ООО "Дальсантехмонтаж" (управляющий) заключен договор от 01.01.2010 N 2 на управление многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5.2 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается управляющим по тарифам, установленным органами власти в порядке, установленном федеральным законом в соответствии с действующим законодательством, на объем потребленных ресурсов по показаниям групповых и индивидуальных приборов учета.

Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17.05.2010 решение Собрания депутатов муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" от 16.11.2009 N 113, которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги "теплоснабжение", признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его принятия.

Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.09.2010 на истца возложена обязанность произвести гражданам-потребителям, проживающим в жилом фонде муниципального образования "Теплоозерское городское поселение", перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление", начиная с 01.01.2010 по июнь 2010 года включительно, по нормативам, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования "Облученский муниципальный район" от 07.12.2006 N 541.

Считая, что в результате принятия Собранием депутатов муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" незаконного решения, в связи с чем на истца возложена обязанность по проведению перерасчета, ООО "Дальсантехмонтаж" причинены убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статей 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом необходимо доказать факт убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ с учетом статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, при разрешении таких споров истцом должна быть доказана вся совокупность названных условий, при этом недоказанность хотя бы одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что истцом не доказана совокупность всех элементов необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Судами установлено, что противоправность действий ответчика по вынесению несоответствующего нормам действующего законодательства решения от 16.11.2009 N 113 установлена вступившим в законную силу решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17.05.2010.

Между тем, судами установлено отсутствие доказательств (реестры, ведомости перерасчета, отчеты о количестве, выработке и распределению тепловой энергии на жилой фонд в спорный период) несения истцом убытков в заявленной им сумме, которые возникли в связи с перерасчетом стоимости коммунальной услуги "отопление", оказанной в период с января по июнь 2010 года.

При этом суды правомерно не приняли во внимание в обоснование размера убытков, представленные в материалы дела счета-квитанции и расчет размера перерасчета, указав на то, что данные счета-квитанции не подтверждены первичными документами (реестрами, ведомостями начисления платы за отопление по незаконному нормативу) и не имеют оснований произведенного перерасчета со ссылкой на нормативы потребления и соответствующие тарифы. Также обществом не подтвержден факт сбора денежных средств от потребителей по нормативам, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования "Облученский муниципальный район" от 16.11.2009 N 113.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что признание ответчиком встречных исковых требований соответствует статье 49 АПК РФ, удовлетворил их.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А16-865/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева