Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2012 г. N Ф03-3558/12 по делу N А04-7612/2011

г. Хабаровск

07 сентября 2012 г.

А04-7612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, Я.В.Кондратьевой

при участии:

от истца: С.А.Коновалов, представитель по доверенности от 25.11.2011 N 28 АА0214935

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ветохиной Аси Сергеевны

на решение от 20.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012

по делу N А04-7612/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кравцов, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

По иску индивидуального предпринимателя Ветохиной Аси Сергеевны

к индивидуальному предпринимателю Гумирову Дмитрию Александровичу

третье лицо: индивидуальный предприниматель Улмасов Иззатилло Маманиязович

о взыскании 354 461 руб. 40 коп.

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалов Сергей Алексеевич (далее - ИП Коновалов С.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гумирову Дмитрию Александровичу (далее - ИП Гумиров Д.А., ответчик) о взыскании убытков в сумме 354 461 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Улмасов Иззатилло Маманиязович (далее - ИП Улмасов И.М.)

В обоснование иска ИП Коновалов С.А. ссылается на совершение ИП Гумировым Д.А. как конкурсным управляющим сделки по отчуждению земельного участка, находившегося в аренде у ИП Коновалова С.А., с нарушением действующего законодательства и причинение такой сделкой убытков.

Определением суда от 12.01.2012 истец по делу ИП Коновалов С.А. заменен на индивидуального предпринимателя Ветохину Асю Сергеевну (далее - ИП Ветохина А.С., истец) в порядке процессуального правопреемства.

Решением суда от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, в удовлетворении исковых требований ИП Ветохиной А.С. отказано.

В кассационной жалобе ИП Ветохина А.С. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполноту исследования судами обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не дана надлежащая оценка доводам истца о совершении ИП Гумировым Д.А. сделки по отчуждению имущества ИП Коновалова С.А. от своего имени и в своих интересах. Истец полагает, что спорным имуществом мог распорядиться только непосредственно ИП Коновалов С.А., при этом сделка должна быть оформлена как договор купли-продажи земельного участка. Также в кассационной жалобе приведены доводы о непоступлении денежных средств от сделки в конкурсную массу и о признании ИП Гумировым Д.А. исковых требований, выразившемся в непредставлении мотивированных возражений на исковое заявление.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ИП Ветохиной А.С. настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2009 глава КФХ Коновалов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Определением суда от 27.06.2011 признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов главы КФХ Коновалова С.А., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Коновалова С.А. прекращено.

В ходе конкурсного производства по результатам торгов, проводимых в форме аукциона 23.08.2010, конкурсный управляющий Гумиров Д.А. заключил с ИП Улмасовым И.М. договор об уступке прав аренды на земельный участок из земель с\х назначения, площадь 30 Га (пашня), расположенный в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по востоку от с.Зазейский (Волковский массив), кадастровый номер 328:10:012006:0019, находившийся в аренде у главы КФХ Коновалова С.А. со сроком аренды до 27.02.2055 по договору от 27.02.2006 N 4, заключенному с администрацией Благовещенского района (осуществлена регистрация в установленном порядке).

Ссылаясь на то, что уступка прав требования по вышеуказанному договору аренды произведена конкурсным управляющим в отсутствие у него полномочий, с существенным нарушением закона, а также на то, что денежные средств от реализации права аренды в конкурсную массу не поступили, ИП Коновалов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Согласно пункту 2 статьи 221 Закона о банкротстве в случае банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежащий крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельный участок может отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой его оборот допускается земельным законодательством.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе распоряжается имуществом должника.

Статьей 140 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Судами установлено, что ИП Гумиров Д.А. являлся конкурсным управляющим ИП Коновалова С.А. В ходе конкурсного производства, действуя в рамках своих полномочий арбитражный управляющий Гумиров Д.А. осуществил реализацию права аренды главы КФХ Коновалова С.А. по договору аренды земельного участка от 27.02.2006 N 4. Вырученные от реализации прав аренды земельного участка денежные средства поступили в конкурсную массу.

Установив указанные выше обстоятельства и дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ИП Ветохиной А.С. о том, что конкурсный управляющий Гумиров Д.А. действовал с превышением своих полномочий и от своего имени и в своих интересах, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Факт поступления денежных средств, вырученных от продажи прав по договору аренды, в конкурсную массу, подтверждается имеющимися в деле выписками банка и отчетом конкурсного управляющего, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы также отклоняются.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А04-7612/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков Я.В.Кондратьева