Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф03-3551/12 по делу N А51-18401/2011

г. Хабаровск

10 сентября 2012 г.

А51-18401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;

от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 28.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012

по делу N А51-18401/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

о признании незаконным бездействия

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, квартира 1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невнесении изменений в декларацию на товары N 10714040/030311/0006465 (далее - ДТ N 6465), и обязании внести изменения в декларацию.

Решением суда от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поскольку представленные декларантом документы полностью соответствовали сведениям, указанным в ДТ N 6465, внесение изменений могло повлечь за собой несоответствие сведений, заявленных в других документах. Указывает на отсутствие в заключении эксперта отметки о его предупреждении об уголовной ответственности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.10.2010 между ООО "ВТО" (покупатель) и компанией "ROYAL EXPORT" (продавец) заключен контракт N REX-187, во исполнение которого в адрес покупателя был поставлен товар (6 наименований).

30.12.2010 между ООО "ВТО" и таможенным брокером - ЗАО "Давос", заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению.

В целях таможенного оформления ввезенного товара брокером подана ДТ N 6465, в графе 31 которой наименование товара N 5 заявлено как трубы соединительные из пластмасс, не армированные и не комбинированные с другими материалами, без фитингов: слив гофрированный, модель FD-C105 - 900 шт. Указанный товар классифицирован брокером в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 3922 90 000 0, которому соответствует ставка импортной пошлины 20%, заполнены графа 47 и графа В "Подробности подсчета". Товар выпущен в свободное обращение.

ЗАО "Давос" 18.03.2011 в связи с получением акта экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты "Промэкспертиза" от 05.03.2011 N 0200100138, в соответствии с которым товар N5 "труба полимерная гофрированная, гибкая, бесшовная, не комбинированная другими материалами, не армированная, без фитингов, поперечное сечение круглой формы, края обработанные, длина превышает максимальный размер поперечного сечения" следует классифицировать по коду 3917 32 990 9 ТНВЭД России, обратилось в таможню с заявлением N 0462/11 о внесении изменений в графы В, 33, 47 ДТ N6465 согласно приложенной корректировке. В подтверждение декларант приложил документы, обосновывающие необходимость внесения изменений.

Письмом от 22.04.2011 N 31а-13/01010 таможня уведомила ЗАО "Давос" о невозможности рассмотрения указанного акта экспертизы в качестве основания для внесения изменений в ДТ N6465 по причине того, что классификация товаров в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) не входит в компетенцию таможенных органов.

До настоящего времени решение о внесении изменений в спорную декларацию на товары таможней не принято.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, выразившимся в невнесении изменений в спорную декларацию, декларант обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза. Данное положение основывается на Стандартном правиле 3.12 Генерального приложения к Киотской конвенции, закрепившем аналогичное требование применительно к перечню данных, подлежащих внесению в декларацию на товары. В отношении каждого вида таможенных деклараций устанавливаются перечни необходимых для указания сведений.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе: классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии со статьей 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в ДТ после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция), заявленные в ДТ сведения могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случаях, определенных указанным пунктом Инструкции.

Внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса (пункт 3 Инструкции).

Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов (пункт 4 Инструкции).

Судебные инстанции, установив на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, что заявление о внесении изменений в ДТ N 6465 после выпуска товара общество подало в таможенный орган с соблюдением условий и срока, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и Инструкцией, пришли к обоснованному выводу о наличии противоправного бездействия со стороны таможни о невнесении изменений в ДТ N 6465, подлежащих указанию в декларации согласно установленному порядку.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия указывается на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 настоящей статьи).

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А51-18401/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Панченко И.С.

Судьи

Брагина Т.Г. Голиков В.М.