Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф03-4080/12 по делу N А51-16585/2010

г. Хабаровск

12 сентября 2012 г.

А51-16585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: В.М. Голикова, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Геба-В" - Чанышев Д.А., представитель по доверенности от 21.09.2011 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району - Сивкова О.В., представитель по доверенности от 27.01.2012 N 11-06/01/001299; Михновец О.П., представитель по доверенности от 06.12.2011 N 11-12/01/018419;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 05-14/5;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Геба-В"

на решение от 19.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012

по делу N А51-16585/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геба-В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району,

Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решений

общество с ограниченной ответственностью "Геба-В" (ОГРН 1022502271351, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 10/5) (далее - заявитель, общество, ООО "Геба-В") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ОГРН 1042504383228, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 23а) (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) от 16.07.2010 N 06-12/2853 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 16.07.2010 N 53 "Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю) от 17.09.2010 N 13-11/583.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, заявление ООО "Геба-В" о признании

недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 16.07.2010 N 53 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.12.2011 судебные акты об оставлении без рассмотрения заявления общества о признании недействительным решения налогового органа от 16.07.2010 N 53 отменил и дело в отменённой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 19.03.2012 в удовлетворении требований ООО "Геба-В" о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 16.07.2010 N 53 "Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 судебный акт арбитражного суда первой инстанции оставлен без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогоплательщика, указавшего на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно не осуществлена оценка доказательств, представленных заявителем при новом рассмотрении. Несостоятельна, по его мнению, ссылка судов на преюдицию обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 16.07.2010 N 06-12/2853 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Геба-В" доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представители ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, УФНС России по Приморскому краю, указав на их несостоятельность, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на неё, заслушав пояснения представителей общества, инспекции и управления, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010 ООО "Геба-В" представило в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой общество заявило право на возмещение из бюджета НДС в сумме 16 995 217 руб.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 16.07.2010 приняла решения: N 06-12/2853 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 53 "Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 74 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 16 984 678 руб., в том числе по поставщику ООО "Стальной путь" в сумме 16 968 631 руб. 83 коп.

Инспекция сочла необоснованным применение заявителем налоговой ставки ноль процентов по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и вычетов по счетам-фактурам за приобретенные металлоизделия в связи с тем, что обществом фактически отправлен на экспорт лом черных металлов, реализация которого в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС. Кроме того, налоговый орган выявил обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ООО "Геба-В" и об отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих наличие хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Стальной путь".

Выводы ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока поддержаны УФНС России по Приморскому краю, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика приняло решение от 17.09.2010 N 13-11/583 об отказе в её удовлетворении.

Суды обеих инстанций, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 16.07.2010 N 53 "Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", исходили из того, что указанное решение является производным от решения налогового органа от 16.07.2010 N 06-12/2853 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". И поскольку судами обеих инстанций дана оценка решению инспекции от 16.07.2010 N 06-12/2853 как законному и обоснованному, и судебными актами в удовлетворении требования налогоплательщика о признании его недействительным отказано, суды

пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции от 16.07.2010 N 53.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1-3 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из положений пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении

налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении (об отказе) полностью (либо частично) суммы налога, заявленной к возмещению.

При этом обстоятельства совершенного налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, и результаты проверки этих доводов излагаются в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Анализ изложенных выше норм свидетельствует, что решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности и решение о возмещении (об отказе либо частичном отказе) суммы налога, заявленной к возмещению, являются взаимосвязанными по обстоятельствам установленными в ходе проведенной проверки, выводам и её результатам.

Как правильно указали суды обеих инстанций, в рассматриваемом случае предметом обжалования является решение инспекции от 16.07.2010 N 53 "Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которое является производным от решения налогового органа от 16.07.2010 N 06-12/2853 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Учитывая, что в отношении решения от 16.07.2010 N 06-12/2853 осуществлена судебная проверка, в результате которой судебными инстанциями признаны правомерными выводы инспекции об отсутствии между ООО "Геба-Б" и ООО "Стальной путь" реальных хозяйственных операций, принимая во внимание основание отмены решения суда первой инстанции от 24.01.2011 и постановления апелляционного суда от 12.09.2011, которым явилось только неправильное применение пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и статьи 101.2 НК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения от 16.07.2010 N 53 при повторном рассмотрении дела.

Довод кассационной жалобы о представлении обществом новых доказательств в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "Стальной путь", которые, по мнению заявителя, судебными

инстанциями не были оценены, подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что представленные при повторном рассмотрении документы не являются новыми доказательствами. Доводы в опровержение данного вывода судов как несоответствующего фактическим обстоятельствам дела заявителем в жалобе не приведены.

Ссылка общества в обоснование своей позиции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 5154/09 несостоятельна, поскольку указанное заявителем дело и рассматриваемое не являются аналогичными.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А51-16585/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.М. Голиков Е.П. Филимонова