Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2012 г. N Ф03-4309/12 по делу N А73-7746/2011

г. Хабаровск

17 сентября 2012 г.

А73-7746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии

от ООО "Аквариум": Э.А.Кононов, представитель по доверенности от 25.01.2012 N 49; Р.В.Сыздыков, представитель по доверенности б/н от 01.12.2010

от правительства Хабаровского края: Т.И.Знаменская, начальник отдела по доверенности от 27.12.2011 N 9.3.28-24158

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

правительства Хабаровского края

на решение от 04.04.2012

по делу N А73-7746/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Букина;

в апелляционном суде судьи: А.А.Тихоненко, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Аквариум"

к краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края", обществу с ограниченной ответственностью "Геолого-геодезический центр"

третьи лица: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, правительство Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная экспертиза и оценка"

об оспаривании величины стоимости объекта оценки

Общество с ограниченной ответственностью "Аквариум" (далее - ООО "Аквариум", общество; ОГРН 1022701293504, адрес (место нахождения): г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 32) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" (далее - учреждение; ОГРН 1022700931296, адрес (место нахождения): г.Хабаровск, ул. Запарина, 76) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого двухэтажного здания: ресторан "Аквариум", общей площадью 1708,2 кв.м, лит. А, инв. N 23807, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28, по цене 13 000 000 руб. (в том числе НДС) и признании недостоверной величины рыночной стоимости указанного имущества в размере 39 900 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 76).

Определением суда от 09.09.2011 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 определение от 09.09.2011 в части оставления без рассмотрения искового требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, адрес (место нахождения): 680000, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 56).

К участию в деле соответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геолого-геодезический центр" (далее - ООО "Геолого-геодезический центр"; ОГРН 1032501801738, адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 39).

Решением суда от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе правительство Хабаровского края просит исключить из мотивировочной части решения от 04.04.2012 выводы суда о том, что истец имеет право преимущественного выкупа в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230, а также о том, что письма б/н от 27.03.1991 от 12.05.1993 N 122 являются офертой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд, делая выводы о наличии у ООО "Аквариум" права преимущественного выкупа здания ресторана на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230, и письма истца б/н от 17.03.1991 от 12.05.1993 N 122 являются офертой, вышел за пределы заявленного иска об оспаривании рыночной стоимости здания ресторана.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представители истца возражали относительно доводов жалобы, просили кассационную жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал её доводы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что Министерством имущественных отношений Хабаровского края 18.04.2011 издано распоряжение N 435 "Об условиях продажи находящегося в собственности Хабаровского края объекта недвижимости - здание ресторана "Аквариум" с земельным участком, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе, 28", согласно которому цена продажи определена в 39 900 000 руб. на основании отчета независимого оценщика - ООО "Геолого-геодезический центр".

Судебными актами по делу N А73-13351/2010 и по делу NА73-8866/2010 установлено, что ООО "Аквариум" имеет преимущественное право приобретения спорного объекта.

Учреждение в адрес истца 18.04.2011 направило предложение о заключении договора купли-продажи по цене 39 900 000 руб., а также проект указанного договора.

В свою очередь, истец ранее провел самостоятельную оценку спорного имущества, и направил заявление от 16.06.2010 N 351 в адрес председателя правительства Хабаровского края с предложением заключить договор купли-продажи ресторана "Аквариум" по цене 13 015 281 руб.

Считая оценку спорного имущества в размере 39 900 000 руб. недостоверной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из рекомендаций, содержащихся в пункте 1 (абз.4) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", согласно которому оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

При таких обстоятельствах, истец в рассматриваемом случае избрал ненадлежащий способ защиты права, а потому суды обеих инстанций обоснованно отказали ему в удовлетворении исковых требований.

При этом суды, приняв во внимание то, что распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 22.02.2012 N 220 отменено распоряжение последнего от 18.04.2011 N 435, которым установлены условия приватизации спорного объекта с ценой, указанной на основании данных оспариваемого отчета, установили отсутствие спора о праве.

Доводы относительно этих выводов судов в кассационной жалобе отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об исключении из мотивировочной части решения суда указания на то, что ООО "Аквариум" имеет право преимущественного выкупа на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства установлены по ранее рассмотренным делам (NА73-13351/2010, NА73-8866/2010), и не являются выводами суда в настоящем деле.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что судебные акты по вышеуказанным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, поскольку в них участвовали не все лица, привлеченные к участию в деле.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что письма истца б/н от 27.03.1991, от 12.05.1993 N 122 являются офертой, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР от 31.05.1991 N 2211-1, действующей в тот период времени, предложение о заключении договора, сделанное одному или нескольким конкретным лицам, является предложением заключить договор (офертой), если оно достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя связанным в случае его принятия (акцепта). Предложение является достаточно определенным, если в нем указаны существенные условия договора или порядок их определения.

Из представленных в материалы дела писем б/н от 27.03.1991 от 12.05.1993 N 122, следует, что истец, выразил намерение заключить договор о выкупе бортового питания ресторана "Аквариум" и кафе "Звездочка", в связи с чем суд правомерно установил, что указанные письма являются офертой.

Выводы судов обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А73-7746/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина