Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2014 г. N Ф03-3633/14 по делу N А24-4339/2013

г. Хабаровск

21 августа 2014 г.

Дело N А24-4339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Габеевой М.Э. - представитель не явился;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю; Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа - представители не явились;

от заинтересованного лица: Восканяна М.Ж. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение от 16.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А24-4339/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В.; в суде апелляционной инстанции судьи Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

По заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Габеевой Марии Эдуардовны

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю; Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич;

о взыскании судебных расходов

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Габеевой Марии Эдуардовны от 15.10.2013 (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 23307/13/23/41, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2013 по делу об обязании министерства повторно рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича о выборе земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП России по Камчатскому краю); Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа.

В качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.)

Решением арбитражного суда от 19.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

После принятия указанных судебных актов и вступления их в законную силу в рамках указанного дела ИП Восканян М.Ж. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с УФССП России по Камчатскому краю судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано. При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с УФССП России по Камчатскому краю понесенных ИП Восканян М.Ж. как заинтересованным лицом расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о взыскании суммы судебных расходов в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель выразил несогласие с выводами судов обеих инстанций и ссылается на необоснованный отказ во взыскании судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены; лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 101, 106, 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов имеют участвующие в деле лица, в пользу которых принят судебный акт, а взыскиваются такие расходы со стороны и в размерах, определяемых с учетом принципов пропорциональности и разумности.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно положениям статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами.

Из системного толкования названных норм права следует, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает только со стороны арбитражного процесса - истца или ответчика, или лиц, участвующих в деле по правилам главы 24 АПК РФ. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как лицо, наделенное такими правами.

Нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом споре сторонами по делу являются министерство и судебный пристав-исполнитель. УФССП России по Камчатскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ИП Восканян М.Ж. в рассматриваемом деле выступал в качестве заинтересованного лица, привлеченного к участию в рассмотрении дела, каких-либо самостоятельных требований не заявлял.

Наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны (часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 АПК РФ) не изменяет процессуальный статус такого лица в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебный расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Следовательно, с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы, понесенные иными участвующими в деле лицами, в том числе и в случае инициирования указанным лицом процедуры обжалования судебного акта, взысканию не подлежат.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право обжалования судебных актов. При обжаловании судебного акта лицо, участвующее в деле, играет активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Материалами дела установлено и не опровергнуто предпринимателем, что он не защищал свои права путем обжалования в апелляционном порядке решения арбитражного суда от 19.11.2013, поэтому в любом случае не вправе претендовать на возмещение судебных расходов в настоящем деле.

Данный вывод согласуется с рекомендациями, выработанными пунктом 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Следовательно, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов с УФССП России по Камчатскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению как не основанное на нормах главы 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы суда обеих инстанции о том, что предприниматель не вправе требовать возмещения с третьего лица судебных расходов, понесенных им в связи с участием его представителя в рассмотрении данного дела, соответствующими вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано ИП Восканяну М.Ж. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Выводы суда обеих инстанций не опровергнуты заявителем кассационной жалобы, поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции при проверке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Учитывая, что судом не допущено нарушений применения норм арбитражного процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А24-4339/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Т.Г. Брагина О.Н. Трофимова