Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2012 г. N Ф03-3578/12 по делу N А51-19381/2011

г. Хабаровск

01 октября 2012 г.

А51-19381/2011

Резолютивная часть постановления от 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "ХимТрейдингГрупп" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 06.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012

по делу N А51-19381/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдингГрупп"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным в части решения N 27-26/22484 от 31.08.2011

Общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейдингГрупп" (ОГРН 1065029012344, место нахождения: 141006, Московская область, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, 33, стр. 1, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, далее - таможня, таможенный орган) N 27-26/22484 от 31.08.2011 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10702020/030908/0017365 (далее - ГТД N 17365) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 409 804,07 руб.

Решением суда от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 10.05.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенной тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что на момент рассмотрения заявления общества о возврате таможенных платежей отсутствовали основания для их возврата, поскольку факт подтверждающий излишнюю уплату таможенных платежей по спорной ГТД установлен не был, кроме того, указывает на то, что таможенный орган не отказывал в возврате денежных средств, а лишь вернул заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, не нарушив тем самым права плательщика, так как за последним сохранялась возможность обратиться повторно в таможенный орган. Также, по мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что таможенным органом было отказано обществу во внесении в ГТД изменений сведений о цене товара и его таможенной стоимости ввиду ошибки, допущенной продавцом при составлении инвойса, поскольку такие изменения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей, допускаются при наличии решения таможни о таможенной стоимости товаров, которое в рассматриваемой ситуации принято не было.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора N 0403/01-08-27 от 09.06.2008 на оказание услуг таможенного брокера ООО "ВЭД-Сервис" (таможенный брокер) от имени и по поручению ООО "ХимТрейдингГрупп" (заказчик) 03.09.2008 в таможню подана ГТД N 17365 на товар - полистирол вспененный для производства товаров, не связанных с пищевыми продуктами.

При декларировании товара в ГТД указаны сведения о товаре, в том числе в графе 22 "Валюта и общая стоимость по счету" - 590 580 долл. США; в графе 35 "Вес брутто (кг)" - 274 176 кг; в графе 38 "Вес нетто (кг)" - 272 000 кг; в графе 42 "Цена товара" - 590 580 долл. США; в графе 45 "Корректировка" - 15 431 952,67 руб.; в графе 46 "Статистическая стоимость" - 624 310 долл. США. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара, определенная по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принята таможней, товар выпущен в свободное обращение.

17.10.2008 общество (таможенный брокер) обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в графы 22, 42, 45, 46, 47 и "В" ГТД N 17365, основанием для внесения которых послужило неправильное указание продавцом в инвойсе общей стоимости товара, которая рассчитана исходя из 306 тонн полистирола, подлежащего поставке, в то время как фактически поставлено только 272 тонны. Согласно представленным 27.11.2008 обществом по запросу таможни откорректированным документам, в том числе инвойсу с измененными сведениями о цене товара, она составила - 524 960 долл. США против первоначально указанной в ГТД - 590 580 долл. США.

24.02.2009 таможенным органом принято решение N 29-28/4206 об отказе обществу в выдаче разрешения на внесение изменений в графы 22, 42, 45, 46, 47 и "В" ГТД N 17365, обжалованное последним в ДВТУ и оставленное без изменения согласно решению от 20.05.2009 N 50-13/66.

Полагая, что из-за неверного указания таможенной стоимости ввезенных по спорной ГТД товаров и, соответственно, неправильного исчисления и уплаты таможенных платежей образовалась переплата в размере 409 804,07 руб., ООО "ХимТрейдингГрупп" 25.08.2011 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.

Таможенный орган письмом от 31.08.2011 N 27-26/22484 сообщил обществу об оставлении указанного заявления без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих начисление таможенных платежей и факт их излишней уплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено, что декларантом представлен необходимый пакет документов, поименованных в Перечне, выражающих содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволили сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости задекларированного товара, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как следует из материалов дела, при оформлении ввезенного товара декларантом заявлена его стоимость в размере 590 580 долл. США, при этом обществом декларировалось 16 контейнеров груза, весом "нетто" 272 000 кг. (270 тн). Согласно инвойсу N 8601422 от 16.07.2008 цена товара за 1 тонну груза, согласованная сторонами, составляла 1 930 долл. США. Следовательно, стоимость декларируемого товара должна составлять 524 960 долл. США (1930 долл. х 272 тн). Заявленная же декларантом в графе 42 ГТД "Цена товара" в размере 590 580 долл. США, исходя из указанной выше стоимости груза за одну тонну, соответствует весу груза в размере 306 тн. Разница в 34 тонны (306 тн - 272 тн) приходится на два контейнера, которые задекларированы обществом по другой ГТД N 10702030/061008/0055237, при этом объем таможенных платежей составил 433 824,41 руб. Факт оплаты таможенных платежей по ГТД N 17365 и ГТД N 55237 подтверждается платёжными документами.

Таким образом, неправомерное принятие таможенным органом ошибочно заявленной обществом таможенной стоимости товаров по спорной ГТД повлекло за собой неправильное исчисление и излишнюю уплату таможенных платежей в сумме 409 804,07 руб., которые согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости и установив их связь с требованием общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Необоснованным является довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.

Судом кассационной инстанции также не принимается во внимание как голословный довод заявителя жалобы о том, что возврат указанного заявления без рассмотрения не нарушил прав декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерное принятие таможенным органом ошибочно заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара повлекло за собой обязанность для общества уплатить неправильно начисленные к уплате таможенные платежи в оспариваемой сумме, что, соответственно, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не принято во внимание наличие решения таможенного органа об отказе обществу во внесении в ГТД изменений сведений о цене товара и его таможенной стоимости по причине того, что изменения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей, не допускаются при отсутствии решения таможни о таможенной стоимости товаров, которое в рассматриваемой ситуации принято не было, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку как правильно указали обе судебные инстанции, выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены. В данном случае оспаривается отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, при этом арбитражный суд, установив факт их излишней уплаты ввиду неверного указания обществом первоначально заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, и неправомерного принятия ее таможенным органом, обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным оспариваемого решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.

Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А51-19381/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.