Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 05АП-2134/12

г. Владивосток

10 мая 2012 г.

Дело N А51-19381/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания

при участии

от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю. по доверенности от 20.01.2012 N 24 сроком действия до 28.02.2013, удостоверение ГС N 323931;

от ООО "ХимТрейдингГрупп": Харина Т.В. по доверенности от 14.10.2011 сроком действия 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-2134/2012

на решение от 06.02.2012

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-19381/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ХимТрейдингГрупп" (ИНН 5029088857, ОГРН 1065029012344) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХимТрейдингГрупп" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) N 27-26/22484 от 31.08.2011 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/030908/0017365 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 409804,07 руб.

Решением суда от 06.02.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Владивостокская таможня подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения заявления Общества о возврате отсутствовали основания для возврата таможенных платежей, факт подтверждающий излишнюю уплату таможенных платежей по ГТД N 10702020/030908/0017365 установлен не был. Обращает внимание суда на то, что таможенный орган не отказывал Обществу в возврате денежных средств, а лишь вернул заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не нарушив тем самым права плательщика, так как за последним сохранялась возможность обратиться повторно в таможенный орган.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ХимТрейдингГрупп" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании договора N 0403/01-08-27 от 09.06.2008 Общество оказывает услуги таможенного брокера ООО "ХимТрейдингГрупп".

03.09.2008 Обществом от имени и по поручению ООО "ХимТрейдингГрупп" в таможню подана ГТД N 10702020/030908/0017365 на товар - полистирол спененный.

При декларировании товара в ГТД были указаны сведения о товаре: в графе 22 "Валюта и общая стоимость по счету" - 590.580 долларов США; в графе 35 "Вес брутто" - 274176 кг; в графе 38 "Вес нетто" - 272000 кг; в графе 42 "Цена товара" - 590.580 долларов США; в графе 45 "Корректировка" - 15.431.952,67 руб.; в графе 46 "Статистическая стоимость" - 624.310 долларов США. Таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

03.09.2008 таможней принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости, товар выпущен в свободное обращение.

17.10.2008 Общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в графы 22, 42, 45, 46, 47 и "В" ГТД N 10702020/030908/0017365. В качестве основания для внесения изменений общество заявило о неправильном указании продавцом в инвойсе общей стоимости товара, которое было рассчитано исходя из 306 тонн полистирола, подлежащего поставке, в то время как фактически было поставлено только 272 тонны.

24.11.2008 таможенным органом в адрес Общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

27.11.2008 Обществом представлены откорректированные документы, в том числе инвойс с измененными сведениями о цене товара - 524.960 долларов США.

24.02.2009 таможенным органом принято решение N 29-28/4206 об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в графы 22, 42, 45, 46, 47 и "В" ГТД N 10702020/030908/0017365.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в ДВТУ.

Решением ДВТУ от 20.05.2009 N 50-13/66 в удовлетворении жалобы общества было отказано.

Полагая, что оснований для уплаты неверно исчисленных таможенных платежей из-за неверного указания таможенной стоимости товаров в следствии чего образовалась переплата, 25.08.2011 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных в размере 409.804,07 руб.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 31.08.2011 N 27-26/22484 не нашел оснований для его удовлетворения по причине отсутствия документов, подтверждающих начисление таможенных платежей и факт излишней уплаты таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее по тексту - Закон N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N 5003-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего на момент подачи ГТД, заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно материалам дела в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган полный пакет документов, подтверждающих заявленную стоимость, в т.ч.: коносаменты N MCLSKRBUVVO 1123, NTW3254396, NTW3254632, проформу-инвойс N02, инвойс N8601422, упаковочный лист, инвойс N8601434.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Исследовав представленные документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Факт перемещения указанных в ГТД товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае при оформлении ввезенного декларантом товара, была заявлена стоимость в размере 590 580 долларов США, при этом обществом декларировалось 16 контейнеров груза, весом "нетто" 272 000 кг. (270 тонн).

Из документов, представленных Обществом к оформлению (инвойс N 8601422 от 16.07.2008) следует, что цена товара за 1 тонну груза, согласованная сторонами, составляла 1930 долларов США. Следовательно, стоимость декларируемого товара должна составлять 524 960 долл. США (1930 долл. х 272 тонн).

Заявленная декларантом в графе N 42 "цена товара" в размере 590 580 долларов США исходя из стоимости груза за одну тонну (1930 долл. США) соответствует весу груза в размере 306 тонн (590 580 долл. США/ 1930 долл. США).

Разница в размере 34 тонны (306 тонн - 272 тонны) приходится на два контейнера (16 тонн на контейнер), которые были задекларированы Обществом по ГТД N 10702030/061008/0055237, при этом объем таможенных платежей составил 433 824,41 руб.

Факт оплаты таможенных платежей по ГТД N 10702020/030908/0017365 и ГТД N 10702030/061008/0055237 подтверждается платёжными документами, а также выпуском товара в свободное обращение путём проставления на ГТД штампов "выпуск разрешён".

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, из-за неверного указания таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702020/030908/0017365 и как следствие неправильного исчисления и уплаты таможенных платежей, общество излишне уплатило таможенные платежи в размере 409.804,07 руб.

В связи с этим Общество имеет право на их возврат (зачет) в соответствии со статьями 89, 90 действующих Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Одновременно с заявлением о возврате Общество представило все необходимые документы. Ссылка таможни на то, на момент рассмотрения ответчиком заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна. Выбранный Обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

В связи с этим вывод таможни в письме от 31.08.2011 N 27-26/22484 о том, что Обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по ГТД, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для возврата заявления Общества без рассмотрения по статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по спорной ГТД, чем нарушены права и законные интересы декларанта.

Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате (зачете) уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат или зачет таможенных платежей обществу не произведен.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах судом обосновано удовлетворены требования Общества. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ, правомерно отнесены на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2012 по делу N А51-19381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А. В. Пяткова