Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2012 г. N Ф03-4402/12 по делу N А24-5484/2011

г. Хабаровск

02 октября 2012 г.

А24-5484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

без явки лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турманидзе Жани Моединовича

на решение от 24.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012

по делу N А24-5484/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Лосева, в суде апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев

По иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу (ОГРНИП 304410134400375, место жительства: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:330, расположенного примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 33, об освобождении указанного земельного участка путем сноса движимого имущества - павильона и передачи земельного участка департаменту свободным от любых объектов и имущества по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а при неисполнении решения суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу предоставить истцу право освободить спорный земельный участок за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права об исковой давности. Считает, что течение срока исковой давности началось с момента исполнения сделки, а не с того дня, как истец узнал о нарушении своего права, как ошибочно указали суды.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.03.2008 постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от N 773 Турманидзе Ж.М. предоставлен земельный участок площадью 0,0698 га с кадастровым номером 41:01:010119:0330, который находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, дом 33, в аренду для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона.

12.05.2008 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор N 4485, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды вышеназванный земельный участок. По условиям договора он имеет силу передаточного акта. Срок действия договора определен сторонами с 12.05.2008 до 11.05.2011

Письмами от 23.06.2011 N 08-000009/2524/11, от 25.08.2011 N 08-00-00-09/3464/11, от 05.10.2011 N 08-000009/4093/11 департамент поставил арендатора в известность о том, что данный договор аренды земельного участка является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть продлен. Кроме того, департамент предложил предпринимателю освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи истцу.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от 07.09.2011 N 54 предприниматель использует спорный земельный участок для эксплуатации павильона без оформления правоустанавливающих документов за землю.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 10.10.2011 Турманидзе Ж.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с

кадастровым номером 41:01:010119:330 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Поскольку законные основания для владения спорным земельным участком у предпринимателя отсутствуют, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" суды установили, что спорный договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды от 12.05.2008 N 4485 не прошел государственную регистрацию в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, суды обоснованно признали его незаключенным.

Учитывая, что незаключенный договор не повлек возникновение соответствующих прав и обязательств сторон, иные основания для использования предпринимателем спорного земельного участка отсутствуют, суды, руководствуясь положениями статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований департамента об обязании освободить земельный участок.

Отклоняя утверждение ответчика о пропуске департаментом срока исковой давности, аналогичный доводу кассационной жалобы, суды правомерно исходили из того, что о нарушении своих прав истец узнал лишь с момента окончания срока действия договора (11.05.2011), поскольку именно арендатор по условиям договора обязан был совершить действия, направленные на проведение уполномоченным органом государственной регистрации спорного договора аренды.

Довод кассационной жалобы о том, что началом течения срока исковой давности суду следовало признать момент исполнения сделки отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В указанных нормах идет речь о сроке давности по требованиям о признании недействительными ничтожных сделок, в то время как в настоящем деле истец обратился с виндикационным требованием и договор аренды земельного участка признан судом незаключенным.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А24-5484/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов