Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 05АП-11453/12

г. Владивосток

12 февраля 2013 г.

Дело N А24-5484/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турманидзе Жани Моединовича,

апелляционное производство N 05АП-11453/2012

на определение от 08.11.2012 года

судьи Е.В.Лосевой

по делу N А24-5484/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу

об истребовании земельного участка

при участии: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2012 удовлетворены исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа об истребовании из незаконного владения Турманидзе Ж.М. земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:330, расположенного: участок находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 33, и обязании ответчика в течение одного месяца освободить данный земельный участок путем сноса (демонтажа) временной постройки - павильона и передать истцу свободным от любых объектов и имущества по акту приема-передачи. При неисполнении решения суда в месячный срок суд предоставил право истцу освободить земельный участок за счет средств ответчика.

04.07.2012 взыскателю выдан исполнительный лист.

25.10.2012 ответчик обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Определением от 08.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционный суд. В апелляционной жалобе предприниматель указал на незаконность определения, нарушение судом норм материального права, выразившееся в том, что суд не дал оценки обстоятельству отсутствия земельного участка с кадастровым номером, указанным в резолютивной части решения, по адресу, определенному судом, на что ссылались как должник по исполнительному листу, так и судебный пристав-исполнитель.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От взыскателя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержатся возражения относительно доводов должника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, статья 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает указанного заявителем основания для прекращения исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование заявления, не могут быть отнесены к утрате возможности исполнения исполнительного документа, а направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по существу.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая, что законом не предусмотрена оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2012 года по делу N А24-5484/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платёжному поручению N 2 от 10.12.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка