Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф03-4889/12 по делу N А24-929/2012

г. Хабаровск

28 сентября 2012 г.

А24-929/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

рассмотрел ходатайство (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 29.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012

по делу N А24-929/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Общество с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" (ОГРН 1082722008159, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 19, офис 311; далее - ООО "Проектстройиндустрия", общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 29.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А24-929/2012 Арбитражного суда Камчатского края.

Письмом Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 N ОД-08-33/116 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что при ее подаче не соблюдены требования статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии ООО "Проектстройиндустрия" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на те же судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на ошибочное направление кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Указанная причина, судом кассационной инстанции не может быть признана уважительной, поскольку порядок обжалования судебных актов указан в статье 275 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

Каких-либо других обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя в арбитражный суд, в ходатайстве не приведено.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установлено, что последним обжалуемым судебным актом, принятым по существу спора, является постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012.

Таким образом, двухмесячный срок на обжалование постановления от 02.07.2012, предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ, истек 03.09.2012. Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте кассационная жалоба подана обществом 11.09.2012, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Вместе с тем сам по себе факт первоначальной подачи заявителем кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не приостанавливает в соответствии со статьей 116 АПК РФ течение срока кассационного обжалования и не является уважительной причиной пропуска данного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что общество располагало достаточным периодом времени и реальной возможностью для подачи кассационной жалобы в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Проектстройиндустрия" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 29.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А24-929/2012 Арбитражного суда Камчатского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 21 листе, в том числе 2 почтовых конверта.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова