Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2012 г. N Ф03-4054/12 по делу N А04-9363/2011

г. Хабаровск

05 октября 2012 г.

А04-9363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от ОАО "Амурская финансовая компания" - Садовников А.В., генеральный директор;

от администрации города Благовещенска - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

на решение от 06.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012

по делу N А04-9363/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И.. Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

к администрации города Благовещенска

о признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (ОРГН 1072801005408, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, 180-13; далее - ООО "АФК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными отказов администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 133 - 309; далее - администрация, уполномоченный орган) в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 28:01:130073:17, расположенного в квартале 73, для размещения объекта розничной торговли, выраженных в письмах от 09.09.2011 N 4963/16, от 29.11.2011 N 6804/16; обязании администрации предоставить обществу в собственность за плату земельный участок площадью 2241 кв. м. с кадастровым номером 28:01:130073:17, расположенный в квартале 73, для размещения объекта розничной торговли.

Решением от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, поэтому в силу требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не подлежит отчуждению. Кроме того, Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской думы от 24.02.2011 N 22/20, не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность для размещения объектов розничной торговли.

В кассационной жалобе ООО "АФК" просит решение от 06.02.2012, постановление от 10.05.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судебных инстанций, основанных на применении муниципальных нормативных актов, не соответствующих федеральному законодательству в сфере земельных отношений и не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

В возражениях на кассационную жалобу администрация считает, что при разрешении спора арбитражные суды установили все значимые для дела обстоятельства и правильно применили нормы права, подлежащие применению, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "АФК" поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель администрации, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 06.02.2012, постановления от 10.05.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Судами установлено, что 07.04.2011 ООО "АФК" обратилось в администрацию с заявлением N 62 о предоставлении земельного участка, используемого для объекта розничной торговли, предполагаемым размером 2400 кв. м., расположенного в квартале 73, в собственность за плату.

В письме от 11.05.2011 N 2228/16 уполномоченный орган сообщил обществу об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления ввиду того, что по испрашиваемому земельному участку проходит "красная линия", обозначающая существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2011 по делу N А04-2530/2011 признано незаконным бездействие администрации, выраженное в неутверждении и невыдаче ООО "АФК" в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, в том числе по заявлению от 07.04.2011 исх. N 62 (вх. N 3602з). Администрация обязана повторно рассмотреть указанное заявление с учетом предписаний статьи 34 ЗК РФ.

Во исполнение судебного решения уполномоченный орган направил обществу схему расположения земельного участка и письмом от 09.09.2011 N 4963/16 сообщил о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность за плату в связи с тем, что большая его часть (примерно 80%) расположена на территории общего пользования, ограниченной красными линиями.

Заявлением от 16.11.2011 ООО "АФК" вновь обратилось в администрацию с просьбой о принятии решения о предоставлении обществу земельного участка 28:01:130073:17 в собственность за плату и заключении договора купли-продажи этого земельного участка.

Письмом от 29.11.2011 N 6804/16 уполномоченный орган сообщил заявителю об отсутствии оснований для работы с данным заявлением по доводам, изложенным в письме от 09.09.2011 N 4963/16.

Полагая, что решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность являются незаконными и нарушают права ООО "АФК", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичная норма о запрете отчуждения земельных участков в составе земель общего пользования (площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, парков, лесопарков, скверов, садов, бульваров, водных объектов, пляжей и других объектов) содержится и в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суды установили, что постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 утвержден Проект красных линий города Благовещенска (приложения N 1, 2), пунктом 2 которого Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска поручено обеспечить проведение работ по координированию красных линий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 31.08.2011 N 989, фрагмент топоплана г. Благовещенска, фрагмент аэросъемки, фотографии территории, арбитражные суды установили, что территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях, обозначающих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, и наличие на спорном земельном участке зеленых насаждений.

На основании оценки исследованных доказательств арбитражные суды пришли к выводу о расположении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130073:17 в пределах территории общего пользования, что исключает возможность предоставления его в собственность.

Довод заявителя о несогласии с указанным выводом судебных инстанций направлен не переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, что не допускается нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции.

К тому же арбитражные суды установили, что Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской думы от 24.02.2011 N 22/20 в пределах предоставленных ей законом полномочий, не предусмотрено предоставление земельных участков на территории города Благовещенска для указанных целей в собственность.

Поскольку спорный земельный участок испрашивается обществом для целей размещения на нем объекта розничной торговли, его довод о неправильном применении судами названного нормативного правового акта, определяющего правила такого размещения соответствующих объектов на территории города Благовещенска, судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод общества о том, что суды не проверили постановление мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 на соответствие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и специальному законодательству, регулирующему вопросы градостроительной деятельности и территориального планирования, также подлежит отклонению. Заявителем не указано, в чем заключается несоответствие данного нормативного правового акта органа местного самоуправления требованиям федерального закона, в установленном порядке он не оспорен и не признан недействующим. Кроме того, при разрешении спора арбитражные суды исходили также из фактического использования спорного земельного участка как территории с элементами озеленения и лесопарковой зоной, предназначенной для отдыха и передвижения населения муниципального образования, что установлено по результатам оценки доказательств по делу.

Таким образом, установив, что оспариваемые обществом решения об отказе в предоставлении ему земельного участка в собственность соответствуют закону и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, арбитражные суды приняли соответствующие части 3 статьи 201 АПК РФ судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при их принятии арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А04-9363/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов