Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2012 г. N Ф03-3989/12 по делу N А73-14575/2011

г. Хабаровск

08 октября 2012 г.

А73-14575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Е.В. Зимина, Л.Б. Шариповой

при участии:

от истца: Третьяков К.В. - представитель по доверенности от 01.09.2012 б/н; Пискарев А.А. - генеральный директор;

от ответчика: Шмелева Г.О. - зам. генерального директора по доверенности от 10.09.2012 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012

по делу N А73-14575/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.П. Тищенко, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко, А.В. Шевц

По иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино"

о взыскании убытков

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", истец, ОГРН 1042700068179, место нахождения: Хабаровский край, Хабаровский район, рп Ванино) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "Жилкомсбыт", ответчик, ОГРН 1062709013707, место нахождения: Хабаровский край, Ванинский район, рп Ванино) с иском о взыскании 3 868 457 руб. 98 коп. задолженности по перечислению платежей за оказанные потребителям услуги по обслуживанию и ремонту жилищного фонда на основании агентского договора от 01.09.2008 N 1/9-А, в том числе 3 416 617 руб. 38 коп. по акту сверки от 31.05.2011 и 451 840 руб. 60 коп. - собранные агентом, но не перечисленные принципалу денежные средства за управление домом N 8 по Приморскому бульвару в п. Ванино.

Определением от 08.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" (далее - ООО "Домовенок-Ванино").

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заменил исковое требование о взыскании основного долга уменьшенным требованием о взыскании убытков в размере 471 224 руб. 71 коп., причиненных ненадлежащим исполнением агентского договора от 01.09.2008 N 1/9-А в 2011 году, неисполнением в 2011 году агентского договора в части сбора платежей с собственников дома N 8 по Приморскому бульвару в п. Ванино и перечисления этих платежей истцу; о взыскании процентов в сумме 18 174 руб. 49 коп., начисленных на сумму убытков.

Решением от 14.03.2012 с ответчика взысканы убытки в сумме 471 224 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Феникс" осуществляло управление многоквартирным домом (далее - МКД) на основании заключенных с собственниками помещений в названном доме договоров управления и являлось управляющей компанией МКД.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение от 14.03.2012 отменено, в удовлетворении иска ООО "Феникс" отказано.

Принимая его, суд апелляционной инстанции сослался на выбытие спорного МКД из управления истца в силу ряда обстоятельств и как следствие - отсутствие у ответчика перед ним каких-либо денежных обязательств в рассматриваемый период.

Законность постановления от 31.05.2012 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Феникс", считающего его незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель полагает, что изложенные им обстоятельства и доказательства подтверждают сохранение в рассматриваемом периоде между сторонами правоотношений по агентскому договору N 1/9-А от 01.09.2008 и по договорам управления МКД между истцом и жильцами, в связи с чем данные убытки подлежали взысканию.

ООО "Жилкомсбыт" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 01.09.2008 между ООО "Феникс" (заказчик) и ООО "Жилкомсбыт" (агент) заключен агентский договор N 1/9-А с протоколом разногласий.

Пунктом 1.1 агентского договора определено, что агент обязуется по заданию заказчика выполнить действия по начислению, сбору и перечислению платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг (населения), проживающих в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляется заказчиком, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти действия.

Разделом 2 договора предусмотрено, что агент выполняет действия следующего содержания: осуществление начисления и сбора платежей от потребителей (население) жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде Ванинского муниципального района всех форм собственности, обслуживаемом заказчиком с выдачей потребителям услуг раздельных счетов-квитанций на оплату отопления, горячей воды, содержания и ремонта общего имущества, обслуживания внутридомового оборудования, освещение мест общего пользования; еженедельное перечисление платежей, полученных от потребителей жилищно-коммунальных услуг, на расчетный счет заказчика и расчетные счета, указанные заказчиком, за вычетом топливной составляющей; предоставление заказчику сведений, необходимых для осуществления деятельности, связанной с управлением многоквартирными домами.

В тексте вышеуказанного договора нет указания на конкретные многоквартирные дома, но стороны спора в судебном заседании первой инстанции подтвердили и признали, что агентский договор относится и к дому N 8 по Приморскому бульвару в п. Ванино, в котором заказчик (истец) на момент подписания договора осуществлял работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, содержание придомовой территории.

Решением собрания собственников помещений МКД N 8 по Приморскому бульвару в п. Ванино, оформленным протоколом от 13.12.2009, управляющей компанией дома было выбрано ООО "Феникс".

Решением Ванинского районного суда от 24.05.2010 по делу N 2-138/2010 признано недействительным, в частности решение общего собрания собственников помещений по адресу: п. Ванино, Приморский бульвар, 8, проведенного 13.12.2009: об утверждении формы управления многоквартирным домом управление управляющей компанией; об утверждении управляющей компанией по дому N 8 по Приморскому бульвару ООО "Феникс".

Решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 8 по Приморскому бульвару в п. Ванино, оформленного протоколом от 27.02.2010, подтверждено управление управляющей компанией ООО "Феникс".

На основании определения Ванинского районного суда от 30.03.2010 действие протокола от 27.02.2010 было приостановлено до рассмотрения по существу дела по иску одного из собственников помещения в доме N 8 об оспаривании этого решения.

Вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда от 07.02.2011 по делу N 2-47/11 иск об оспаривании решения от 27.02.2010 оставлен без удовлетворения.

25.11.2010 собственниками помещений многоквартирного дома по Приморскому бульвару, 8 в п. Ванино проведено общее собрание, на котором приняты решения: о выборе способа управления МКД с помощью управляющей компании; для управления МКД избрано управляющей компанией ООО "Домовенок-Ванино"; на 2011 год утвержден тариф за услуги по содержанию общего имущества. Оформлен протокол.

ООО "Жилкомсбыт" в 2011 году перечисляло средства, поступающие от граждан, проживающих в МКД по Приморскому бульвару, 8, на счет ООО "Домовенок-Ванино".

Полагая, что действия ответчика нарушают условия агентского договора от 01.09.2008 N 1/9-А, ООО "Феникс" обратилось к ответчику с претензией.

Перечисленные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков и процентов.

Рассматривая спор, суд правильно определил, что в предмет доказывания входит вопрос о том, являлось ли ООО "Феникс" в 2011 году управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: Приморский б-р, 8 п. Ванино.

Судом из материалов дела было выяснено и это не оспаривается сторонами, что в 2010 году управляющей компанией являлось ООО "Домовенок". 25.11.2010 собственниками помещений названного МКД принято решение о выборе управляющей компании ООО "Домовенок-Ванино".

К материалам дела приобщено письмо ООО "Домовенок-Ванино" от 29.11.2010 N 7 в адрес ООО "Домовенок", согласно которому последнее уведомляется, что с 01.01.2011 ООО "Домовенок-Ванино" приступает к исполнению обязанностей по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту в МКД N 8 по Приморскому бульвару.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, в том числе, в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности приведенных норм материального права с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию. Названная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно установленным судом апелляционной инстанции по материалам дела обстоятельствам, собственники помещений и избранная ими управляющая компания отказались в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 452 ГК РФ, от услуг ООО "Феникс", в связи с чем управляющей компанией на основании решения собственников помещений от 25.11.2010 стало ООО "Домовенок-Ванино".

При этом, как правильно указывалось апелляционным судом, само по себе заключение ООО "Феникс" договора управления МКД с администрацией при наличии решения собственников МКД о выборе иной управляющей компании домом, истцу статус управляющей компании названным МКД в силу вышеприведенных норм права, правовой позиции высшей судебной инстанции не придает.

Данные обстоятельства судом первой инстанции ошибочно не учтены, в связи с чем вывод суда о том, что в 2011 году единственной управляющей компанией домом N 8 по Приморскому бульвару в п. Ванино, являлось ООО "Феникс", противоречит названным выше доказательствам и обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инсатнции установлено, что ответчик перечислял собранные в 2011 году средства в пользу ООО "Домовенок-Ванино", что не противоречит условиям агентского договора от 01.09.2008 N 1/9-А, пунктом 1.1 которого установлено обязательство ООО "Жилкомсбыт" перечислять в пользу ООО "Феникс" денежные средства, собранные только с потребителей, проживающих в домах, находящихся в управлении у истца.

Поскольку дом N 8 по Приморскому бульвару, д. 8 выбыл из управления ООО "Феникс", обязательство ответчика, в силу положений указанного агентского договора, в отношении данного МКД, прекратилось.

Проанализировав совокупность обстоятельств по делу и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении ООО "ФЕНИКС" доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков от противоправных действий ответчика, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании статьи 15 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии тех или иных доказательств по делу, свидетельствующих о сохранении у ООО "ФЕНИКС" в рассматриваемый период статуса управляющей компании спорного МКД, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно материалов дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Сведений о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в кассационной жалобе не приводится.

В части прекращения производства по апелляционным жалобам Фищенкова В.И., Пападича Г.А. постановление от 31.05.2012 не обжаловано.

Таким образом, данный судебный акт следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А73-14575/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Е.В. Зимин Л.Б. Шарипова