Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2012 г. N Ф03-4638/12 по делу N А16-368/2012

г. Хабаровск

08 октября 2012 г.

А16-368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, Т.Н. Карпушиной

при участии:

от истца: Вахрушев Георгий Владимирович - директор; Декин Сергей Валентинович - представитель по доверенности от 08.06.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение от 24.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012

по делу N А16-368/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Шишкин, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

о взыскании 3 085 374 руб. 69 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1077907002414, место нахождения: 679230, Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Гагарина, 82, далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1087907000807, место нахождения: 679230, Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Гагарина, 82, далее - ООО "Феникс", ответчик) о взыскании убытков в размере 3 085 374 руб. 69 коп., составляющих стоимость самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения за период с 04.03.2010 по 11.04.2012.

Решением от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, исковые требования удовлетворены частично в сумме 10 917 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Водоканал" просит отменить принятые по делу судебные акты. Заявитель не согласен с выводами арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, поскольку несанкционированная врезка трех кранов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ООО "Феникс" в отзыве считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы, направленными на переоценку обстоятельств, установленных судами, ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители ООО "Водоканал" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Феникс" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 04.03.2010 и 09.03.2010 сторонами был проведен осмотр котельной ООО "Феникс", расположенной в с. Ек. Никольское, в результате которого обнаружена несанкционированная врезка подачи холодной воды в систему отопления помимо прибора учета, по результатам осмотра составлены акты от 04.03.2012 и от 09.03.2010.

01.01.2012 между ООО "Водоканал" (поставщик) и ООО "Феникс" (абонент) заключен договор N 73 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно пункту 5.2 договора N 73 объемы водопотребления и водоотведения абонента определяются по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе централизованного водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/с (без последующего перерасчета количества израсходованной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод), в частности при потреблении воды объектами, не включенными в договор, в том числе устройствами для присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам, домовым вводам (выпускам) - с момента обнаружения до устранения самовольного присоединения или заключения договора с поставщиком.

12.03.2012 и 30.03.2012 сторонами проведен осмотр котельной ООО "Феникс", расположенной в с. Ек. Никольское, в результате которого установлено, что на входной трубе холодного водоснабжения существует три врезки минуя прибор учета, в том числе 1-й кран диаметром 15 мм (подача воды в душевую), 2-й кран диаметром 15 мм, 3-й кран диаметром 20 мм.

Письмом от 21.03.2012 N 293 ответчик был уведомлен истцом о необходимости произвести демонтаж данных кранов.

10.04.2012 был проведен повторный осмотр, в результате которого установлен факт устранения допущенных при водопотреблении нарушений.

Полагая, что в период с 04.03.2010 по 11.04.2012 ответчик самовольно пользовался системами водоснабжения, ООО "Водоканал" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком исковых требований в сумме 10 917 руб. 32 коп.

При рассмотрении настоящего спора, учитывая фактически сложившиеся между сторонами правоотношения в период с 04.03.2010 по 10.04.2012, суды при рассмотрении дела, обоснованно руководствовались положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Так, отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются, в том числе Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 78 Правил N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

При разрешении спора арбитражными судами исследованы акты от 04.03.2010, от 09.03.2010, подписанные сторонами, из которых не представляется возможным установить диаметр сечения устройств для присоединения к системе подачи холодной воды, и, следовательно, проверить обоснованность расчета исковых требований.

Установив данные обстоятельства, судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о недоказанности истцом периода самовольного пользования системами водоснабжения исходя из сечения устройств, установленного при осмотре котельной в марте 2012 года.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

С учетом изложенного решение от 24.05.2012 и постановление апелляционного суда от 25.07.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А16-368/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов Т.Н. Карпушина