Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 06АП-2999/12

г. Хабаровск

25 июля 2012 г.

Дело N А16-368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ООО "Водоканал": Вахрушев Г.В., директор; Декин С.В., предстаивтель, доверенность от 08.06.2012;

от ООО "Феникс": Нефедов Е.А., директор; Русинов Н.Г., представитель, ордер от 17.07.2012 N 018396;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 24.05.2012 по делу N А16-368/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

о взыскании 3 085 374 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1077907002414 ИНН 7905410567, далее - ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1087907000807 ИНН 7905410655, далее - "Феникс") о взыскании убытков, в результате самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в размере 3 085 374 руб. 69 коп.

Решением суда от 24.05.2012 исковые требования удовлетворены на сумму 10 917 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Водоканал" просит решение суда от 24.05.2012 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что признание ответчиком иска на сумму 10 917 руб. 32 коп. ничем не мотивировано, а также в обоснование своих требований ссылается на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и определение Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2003 N КАС 03-524.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Феникс" отклонило доводы жалобы, как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Водоканал" и ООО "Феникс" поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО "Водоканал" (Поставщик) и ООО "Феникс" (Абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 73.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали размеры оказываемых ООО "Водоканал" услуг, так объем водопотребления в год стороны согласовали 1978,16 м3, объем водоотведения - 437,52 м3.

До 2012 года между сторонами также имелись договорные отношения.

В ходе проведенного ООО "Феникс" осмотра помещения котельной с.Екатерино-Никольское обнаружена несанкционированная врезка подачи холодной воды в систему отопления мимо прибора учета (счетчика), что отражено в актах от 04.03.2010, от 09.03.2010.

11.03.2010 ООО "Водоканал" в адрес ответчика направлено письмо N 75 с предложением об устранении выявленных нарушений.

Спустя два года 12.03.2012 при комиссионном осмотре ООО "Водоканал" котельной ООО "Феникс" в с.Екатерино-Никольское, обнаружено, что на входной трубе холодного водоснабжения существует врезка трех кранов минуя счетчик, до него: два крана диаметром 15 мм, и один - 20 мм, о чем составлен акт. Аналогичный акт составлен 30.03.2012 при повторном осмотре.

Письмом от 21.03.2012 N 293 ООО "Водоканал" уведомило ООО "Феникс" о необходимости демонтажа кранов установленных в системе холодного водоснабжения.

Актом от 10.04.2012 зафиксировано, что указанные краны заглушены, вентиля срезаны.

Полагая, что ответчиком произведена самовольная врезка трех кранов в систему холодного водоснабжения и истцу причинены убытки вследствие самовольного потребления воды, последний выставил в адрес ответчика счет-фактуру на сумму 3 085 374 руб. 69 коп.

Неоплата ответчиком убытков послужила основание для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком исковых требований в сумме 10 917 руб. 32 коп.

При рассмотрении настоящего спора, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, применяются положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются в том числе Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167).

Пунктом 1 Правил N 167, определено понятие "самовольное присоединение к системам водоснабжения", под которыми понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 78 Правил N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.11.2003 N КАС03-524, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации предоставляют право организациям водопроводно-канализационного хозяйства требовать помимо оплаты стоимости потребляемой после обнаружения нарушения воды и сброшенных сточных вод также и возмещения прямых убытков, в состав которых входит стоимость самовольно потребленной питьевой воды и сточных вод за период со дня самовольного присоединения и до момента обнаружения нарушения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие врезанных в систему водоснабжения трех кранов в котельной, принадлежащей ответчику, сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами.

Начало периода, за который взыскивается задолженность, истцом определен исходя из составленного ответчиком акта от 04.03.2010, датой окончания взыскиваемого периода определен истцом с момента заглушки кранов и срезки вентилей - 10.04.2012.

Определяя начало периода просрочки с 04.03.2010, истец указал на акт от этой даты.

Однако, данный акт фиксирует лишь обнаружение несанкционированной врезки подачи холодной воды в систему отопления минуя приборы учета.

При этом способ подачи воды (количество и диаметр труб) в данном акте не отражен.

Кроме того, в судебном заседании первой и апелляционной инстанций представители истца и ответчика указывали на то обстоятельство, что все три крана, демонтированные 10.04.2012, невозможно было использовать для подпитки тепловой системы котельной.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом периода самовольного пользования системами водоснабжения и в этой связи размера убытков.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, кран диаметром 20 мм используется для подачи воды на пожарную машину, один кран на 15 мм в использовании не пригоден, поскольку "заржавел", другой кран на 15 мм используется для подачи холодной воды на душевую котельной.

С учетом этого, ответчик согласился с исковыми требованиями в части использования одного крана для подачи холодной воды в душевую котельной.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24 мая 2012 года по делу N А16-368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова