Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2012 г. N Ф03-4479/12 по делу N А24-1152/2012

г. Хабаровск

09 октября 2012 г.

А24-1152/2012

Резолютивная часть постановления от 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Голикова В.М.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Камчатскому краю - представитель не явился;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Камчатскому краю

на решение от 03.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012

по делу N А24-1152/2012 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Камчатскому краю

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконным решения об отказе в возврате государственной пошлины

Арбитражный суд Камчатского края решением от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, отказал Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице главного управления по Камчатскому краю (ОГРН 1037700013020, место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12; далее - Банк России, банк) в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1024101039929, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, 20 далее - УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, управление) об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 12 600 руб.

В кассационной жалобе Банк России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, требование банка удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что Банк России и его региональные подразделения обладают статусом федерального органа государственной власти, следовательно, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий, а также при обращении в арбитражный суд.

УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в апреле и ноябре 2011 года ГУ ЦБ по Камчатскому краю произведена уплата государственной пошлины на общую сумму 12 600 руб. за выдачу талонов о прохождении

государственного технического осмотра, в том числе взамен утраченных или пришедших в негодность.

Полагая, что банк освобождён от уплаты государственной пошлины при совершении всех юридически значимых действий, определённых подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, последний обратился в УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением от 09.02.2012 о возврате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление Банка России, УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому 22.02.2012 приняло оспариваемое решение, оформленное письмом N 8/26-10581, которым отказало банку в возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 12 600 руб., указывая на то, что Центральный Банк Российской Федерации не входит в структуру федеральных органов государственной власти, следовательно, положение указанной выше нормы на него не распространяется.

Данные обстоятельства явились поводом для оспаривания решения управления в судебном порядке.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Подпунктом 41 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ предусмотрено, что за выдачу талона технического осмотра, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, установлена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины при их обращении за совершением юридически значимых действий, в том числе за выдачей талона технического осмотра.

Статьями 10 и 11 Конституции Российской Федерации определено, что на основе принципа разделения властей государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую Банк России не входит.

Статус Банка России установлен статьёй 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Таким образом, в указанной статье закреплена независимость Банка России от органов государственной власти.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон о центральном банке) Банк России является юридическим лицом.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Законом о центральном банке, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Статьей 4 Закона о центральном банке предусмотрено, что Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, правила проведения банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор), организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, от 15.01.2003 N 45-О, на которые ссылается заявитель, Банк России является публичным юридическим лицом, а предоставленные Банку полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями.

Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом.

Между тем, перечисленные выше обстоятельства не свидетельствует о том, что Банк России имеет статус федерального органа государственной власти.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35. НК РФ не следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются лицам, осуществляющим определенные функции, относящиеся по своей правовой природе к функциям органов государственной власти.

В то же время в пункте 1.1. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" прямо указано на то, что Банк России относится к иным органам, не входящим в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющим публично-правовые функции.

В силу статьи 3 Закона о центральном банке получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

В то же время статьёй 26 Закона о центральном банке предусмотрено, что после утверждения годовой финансовой отчетности Банка России его Совет директоров перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с НК РФ. Оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.

Налоги и сборы уплачиваются Банком России и его организациями в соответствии с НК РФ.

Наделение Центрального Банка Российской Федерации отдельными функциями государственной власти и нормотворческими полномочиями не может являться основанием для освобождения его от уплаты

государственной пошлины применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, предусматривающему освобождение от уплаты государственной пошлины только федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Возможность применения налогового законодательства по аналогии не предусмотрена НК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали банку в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины, оформленного письмом N 8/26-10581 от 22.02.2012.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции правомерно отнёс на банк расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, предусмотренные подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 и статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы, приведенные банком в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А24-1152/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

Т.Г. Брагина И.С. Панченко