Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2012 г. N Ф03-4581/12 по делу N А04-1180/2012

г. Хабаровск

09 октября 2012 г.

А04-1180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

без явки лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Белогорска

на решение от 24.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012

по делу N А04-1180/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сервис"

к администрации г. Белогорска

об оспаривании ненормативного правового акта

Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Сервис" (ОГРН 1022800526418, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 21) (далее - общество "НСК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации г. Белогорска (ОГРН 1022800711647, место нахождения: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Гагарина, 2) (далее - администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.12.2011 N 01-01/4136, в выдаче схемы расположения земельного участка в испрашиваемых границах, а также обязании администрации выдать схему расположения земельного участка согласно заявлению от 22.11.2011 N 2236 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, заявленные обществом "НСК-Сервис" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что в границы испрашиваемого земельного участка в размере 1 га попадает иной земельный участок площадью 4 998 кв. м., сформированный под производственные предприятия и в отношении, которого назначены торги. Кроме того, ссылаясь на пункт 3 статьи 33 Кодекса и позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, утверждает, что общество нормативно и документально не обосновало площадь земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации принадлежащего ему объекта, что, с учетом акта обследования территории от 22.12.2011 N 247/221, свидетельствует о законности оспариваемого обществом отказа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.11.2011 общество "НСК-Сервис" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка, используемого для размещения производственных и административных зданий, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, площадью не менее 1 га.

Письмом от 08.12.2011 N 01-01/4136 администрация отказала в выдаче схемы расположения участка в испрашиваемых границах, поскольку ущемляются права смежных землепользователей (блокируется доступ к смежным земельным участкам). К данному ответу администрацией приложена схема предлагаемого земельного участка площадью 3 100 кв. м.

Полагая, что отказ администрации не соответствует нормам земельного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества "НСК-Сервис", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данная процедура включает в себя, в том числе, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 названной статьи).

Как установлено судами, обществу "НСК-Сервис" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание перекачки с подземными резервуарами, общей площадью 99,8 кв. м., инв. N 10:410:001:00144178:0015:20000, расположенное по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33. Обращаясь с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации данного объекта, заявитель прилагал чертеж с необходимой площадью земельного участка (не менее 1 га), рассчитанной согласно содержанию пунктов 1, 2 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования "Городской округ Белогорск", утвержденных решением городского Совета от 29.05.2009 N 05/67 и соответствующего минимальному размеру образуемого земельного участка для зоны П2.

Единственным основанием для отказа обществу в выдаче схемы расположения земельного участка в испрашиваемых границах явилась ссылка администрации на ущемление прав смежных землепользователей, в связи с чем была предложена схема сформированного участка иной, чем заявлена площадью - 3 100 кв. м.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к правильному выводу о нарушении оспариваемым отказом прав общества, поскольку изложенные в нем основания администрацией не подтверждены документально, а именно: не представлено доказательства наличия смежных землепользователей и нарушения их прав.

Кроме того, как верно указали суды, в отсутствие ссылок на нормативные акты, которыми уполномоченный орган руководствовался при определении площади земельного участка, необходимого для использования здания перекачки с подземными резервуарами, оспариваемый обществом ненормативный акт нельзя признать соответствующим требованиям земельного законодательства.

Установив наличие совокупности оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого обществом отказа недействительным, суды с учетом части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возложили на уполномоченный орган обязанность по повторному рассмотрению заявления общества "НСК-Сервис" от 22.11.2011 N 2236 в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемых судебных актов, заявитель жалобы в обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы о том, что в границы испрашиваемого земельного участка с размером 1 га попадает иной участок площадью 4 998 кв. м., расположенный по тому же адресу, сформированный под производственные предприятия и в отношении которого назначены торги. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов судов, поскольку нормативное обоснование формирования участка в меньшем размере для эксплуатации объекта общества администрацией не представлено. Более того, как усматривается из материалов дела, для представления администрацией означенных доказательств судом объявлялся перерыв в судебном заседании, между тем уполномоченным органом доказательства, подтверждающие основания оспариваемого отказа, суду так и не были представлены.

Возражения администрации об отсутствии нормативного обоснования обществом площади земельного участка (1 га), а также ссылка на акт обследования территории от 22.12.2011 N 247/221 как на доказательство, подтверждающее, по мнению заявителя, факт неиспользования объекта, а также произвольное определение площади испрашиваемого участка, и как следствие, законность оспариваемого отказа, являлись предметом исследования и оценки судов, и обоснованно были отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи отклоняется и утверждение администрации со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 о неподтверждении обществом "НСК-Сервис" документально размера испрашиваемого земельного участка.

Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют аргументы текста апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда. Данные доводы касаются доказательственной стороны спора и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств по делу в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А04-1180/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов