Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2014 г. N Ф03-4114/14 по делу N А51-39225/2013

г. Хабаровск

03 сентября 2014 г.

Дело N А51-39225/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: И.В. Ширяева

рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 27.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А51-39225/2013 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ОГРН 1062536053788, ИНН 2536177331, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Уборевича, 7А)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, место нахождения: 690039, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская,19)

о признании частично незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 27.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А51-39225/2013 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" указало на первоначальную подачу кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев на подачу кассационной жалобы, ошибочно полагая, что судебные акты по делу подлежат обжалованию в двухмесячный срок.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное муниципальным казенным учреждением "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатами рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с кассационной жалобой на определение от 27.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, срок обжалования которой истек 05.06.2014, муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" обратилось 07.08.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края), то есть по истечении месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, в связи с этим им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Первоначально кассационная жалоба подана муниципальным казенным учреждением "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" 07.07.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края), то есть за пределами срока на кассационное обжалование, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращена определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2014 N Ф03-3581/2014, также муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" выдана справка на возврат государственной пошлины.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от указанного лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, кассационный суд не находит его подлежащим удовлетворению. Как указано выше, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства заявителем приведены не были.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления N 99).

Кроме этого, материалами дела подтверждается факт указания в резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 обжалования данного судебного акта в суд кассационной инстанции в течение одного месяца.

Поскольку доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на определение от 27.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 заявителем кассационной жалобы не представлено, принимая во внимание факт пропуска срока, своевременное извещение заявителя о судебных заседаниях, присутствие представителя муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" в судебном заседании, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" государственная пошлина возвращена определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2014, то повторному возвращению государственная пошлина не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 27.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А51-39225/2013 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 26 л., в том числе платежное поручение от 08.07.2014 N 171.

Судья

И.В. Ширяев