Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2012 г. N Ф03-4852/12 по делу N А51-23372/2009

г. Хабаровск

18 октября 2012 г.

А51-23372/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от ОАО "Приморавтотранс": представитель не явился

от администрации Дальнереченского городского округа: представитель не явился

от ООО "Исток-М": Кукин В.Б., представитель по доверенности без номера от 21.02.2011 (до перерыва)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-М"

на решение от 25.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010

по делу N А51-23372/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи Симонова Г.А., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.

По заявлению открытого акционерного общества "Приморавтотранс"

к администрации Дальнереченского городского округа

об оспаривании отказа

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (ОГРН 1022502258624; место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 03.11.2009 N 1-7/3885 отказа администрации Дальнереченского городского округа (ОГРН 1032500638895; место нахождения: 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Победы, 13; далее - администрация) в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5 535 кв. м., расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Уссурийская, д. 64, и обязании ответчика утвердить и выдать схему расположения указанно земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 25.02.2010, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 без изменения, требования общества удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным и на администрацию возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения спорного земельного участка в месячный срок.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Исток-М" (ОГРН 1022500863329, место нахождения: 692510, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Воровского, 159, 25) на основании статьи 42 и части 4 пункта 4 статьи 288 АПК РФ просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении его прав в отношении земельного участка площадью 90 кв. м., расположенного около здания автовокзала по адресу г. Дальнереченск, ул. Уссурийская, д. 64, и используемого для размещения некапитального объекта. Полагает, что возведение данного объекта и предоставление для этих целей необходимого земельного участка осуществлено на основании постановления администрации от 21.08.2009. В связи с этим, по мнению ООО "Исток-М", оно обладает преимущественным правом на земельный участок площадью 90 кв. м., поэтому истец не вправе требовать переоформления всего участка площадью 5 53 5. кв. м., на котором расположено принадлежащее заявителю жалобы имущество.

ОАО "Приморавтотранс" в представленном отзыве считает, что обжалуемыми судебным актами не затрагиваются права и обязанности заявителя жалобы, поскольку у последнего отсутствуют какие-либо разрешительные документы о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО "Исток-М" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения, подтвердив, что процедура оформления прав на участок площадью 90 кв. м. в установленном законом порядке не осуществлена, в том числе по причине наличия прав истца по настоящему делу на весь участок площадью 5 535 кв. м. При этом указал на препятствование со стороны ОАО "Приморавтотранс" использованию заявителем спорной части участка, что влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, пользующихся услугами ООО "Исток-М".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2012 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 18.10.2012.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Исток-М" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации г. Дальнереченска от 26.06.1995 N 464 фирме объединений автовокзалов и автостанций (правопредшественник ОАО "Приморавтотранс") в постоянное (бессрочное) пользование предоставлялся земельный участок площадью 5 535 кв. м., занимаемый автовокзалом в г. Дальнереченске по ул. Уссурийская, 64, что подтверждается государственным актом N ПК-29-0-0354.

Согласно кадастровой выписке, выданной Дальнереченским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 25:29:0101001:88.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.1999 серии АБ N 0053308 ОАО "Приморавтотранс" на праве собственности принадлежит 2-х этажное здание - автовокзал площадью 877,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Дальнереченск, ул. Уссурийская, 64.

23.09.2009 ОАО "Приморавтотранс" обратилось в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением N 3-39 о приобретении в собственность земельного участка площадью 5 535 кв. м., на котором расположено здание автовокзала и прилегающая площадь.

Отказ администрации в предоставлении участка, изложенный в письме от 03.11.2009 N 1-7/3885, послужил основанием для обращения ОАО "Приморавтотранс" в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Признавая оспариваемый отказ администрации незаконным и возлагая на ответчика обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения спорного земельного участка в месячный срок, арбитражные суды исходили из того, что в силу прямого указания закона ОАО "Приморавтотранс" обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5 535 кв. м. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемых судебных актов, ООО "Исток-М" к участию в настоящем деле не привлекалось, каких-либо выводов о правах или обязанностях заявителя жалобы в них не содержится.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, не выявили на испрашиваемом ОАО "Приморавтотранс" земельном участке площадью 5 535 кв. м. какого-либо имущества, принадлежащего иным лицам. Напротив, суды отклонили доводы администрации о наложении границ данного участка на земельные участки граждан и прекращении доступа (прохода и проезда) по дороге общего пользования в индивидуальные жилые дома, а также о наложение границ участка на места общего пользования.

Доказательств зарегистрированных прав третьих лиц (в том числе ООО "Исток-М") на земельные участки, налагающиеся на участок ОАО "Приморавтотранс", а также на объекты недвижимости, расположенные на этом участке, либо наличия существующих ограничений в материалах дела также не имеется.

Документов о предоставлении в установленном законом порядке земельного участка ООО "Исток-М" для целей размещения некапитального объекта заявителю жалобы уполномоченными органами выдано не было. Постановление администрации от 21.08.2009, на которое ООО "Исток-М" ссылается в своей жалобе, таким документом не является с точки зрения норм главы V Земельного кодекса РФ, поскольку как подтвердил представитель заявителя жалобы в заседании суда кассационной инстанции, процедура оформления прав на земельный участок площадью 90 кв. м. в установленном законом порядке не осуществлена.

Таким образом, удовлетворение требований ОАО "Приморавтотранс" по настоящему делу не способно повлиять на какие-либо права и обязанности ООО "Исток-М", поэтому оно не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, наделенных правом на кассационное обжалование решения суда от 25.02.2010 и постановления от 27.04.2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом приведенных выше процессуальных норм и обстоятельств дела производство по кассационной жалобе ООО "Исток-М" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" на решение от 25.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А51-23372/2009 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исток-М" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 13.08.2012 N 311.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина