Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2012 г. N Ф03-4784/12 по делу N А59-27/2012

г. Хабаровск

22 октября 2012 г.

А59-27/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Панькив Д.М., представитель по доверенности б/н от 10.09.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного унитарного предприятия Сахалинской области "Управление по обращению с отходами"

на решение от 12.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012

по делу N А59-27/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ф. Дудина, в апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО"

к государственному унитарному предприятию Сахалинской области "Управление по обращению с отходами"

о взыскании неосновательного обогащения

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО" (ОГРН 1066509005716, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Набережная, 34; далее - ООО "Полигон ТБО", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному унитарному предприятию Сахалинской области "Управление по обращению с отходами" (ОГРН 1096501006865, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 15, 505; далее - ГУП "Управление по обращению с отходами", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 362 182 руб. 20 коп. за период с 16.09.2010 по 31.12.2010.

Решением от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ГУП "Управление по обращению с отходами" в пользу ООО "Полигон ТБО" взыскано 362 182 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Управление по обращению с отходами" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Указывает на то, что принимаемый при разгрузке объем отходов значительно превышает объем ёмкости мусоровоза, что подтверждается экспертизой, проведенной Сахалинской торгово-промышленной палатой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ГУП "Управление по обращению с отходами" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "Полигон ТБО", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2010 между ООО "Полигон ТБО" (заказчик) и ГУП "Управление по обращению с отходами" (исполнитель) заключен договор N 50 РХ на оказание услуг по приему и размещению твердых бытовых отходов (далее - ТБО), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приему и размещению твердых бытовых отходов, находящихся в собственности заказчика, на объекте "Холмская городская свалка", а заказчик обязуется своими силами и средствами доставлять ТБО и оплачивать услуги по их утилизации.

Пунктом 1.4. договора стороны согласовали стоимость размещения 1 куб.м. ТБО в размере 165,38 руб.

В течение 2010 года истец специализированными машинами - мусоровозами А563ХЕ и К445МЕ доставлял ответчику ТБО и оплачивал услуги по их утилизации.

До сентября 2010 года объем перевозимых сторонами ТБО определялся в количестве 22 куб. м за одну ходку, на это количество объема выдавались талоны и производилась предоплата. С 16.09.2010 ответчик начал определять объем перевозимых ТБО в количестве 37 куб.м. за одну ходку и это количество, по выдаваемым талонам, оплачивал истец. Фактическое количество размещенных ТБО за период с 16.09.2010 по 31.12.2010 определено ответчиком в объеме (37 куб. х 47 ходок) куб.м. на сумму 287 595,82 руб. для автомобиля А563ХЕ и (37 куб. х 99 ходок) куб.м. на сумму 605 786,94 руб. для автомобиля К445МЕ.

Согласно расчетам истца объем ТБО, перевезенный автомобилем А563ХЕ, составляет (22 куб. м. х 47 ходок) куб. м. на сумму 171 002,92 руб. и объем ТБО, перевезенный автомобилем К445МЕ, составляет (22 куб.м х 99 ходок) куб. м. на сумму 360 197,64 руб.

ООО "Полигон ТБО", ссылаясь на то, что разница в сумме 362 182 руб. 20 коп. является неосновательным обогащением со стороны ГУП "Управление по обращению с отходами", поскольку последним объем его услуг определен с применением коэффициента уплотнения, не предусмотренного действующими нормативными актами, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что оплата услуг ответчика в спорный период производилась истцом с учетом коэффициента уплотнения, равного 2, о применении которого при расчете стоимости услуг по приему и учету ТБО ответчик уведомил в письме от 31.08.2010.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10.06.2011 по делу N 26 ГУП "Управление по обращению с отходами" по заявлению ООО "Полигон ТБО" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", посредством применения не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения к фактическому объему твердых бытовых отходов, размещаемых на объекте "Холмская городская свалка".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2011 по делу N А59-2632/2011 по заявлению ГУП "Управление по обращению с отходами" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным решения от 10.06.2011 N 26 о нарушении антимонопольного законодательства (ООО "Полигон ТБО" участвовало в указанном в деле в качестве третьего лица), в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сделав правильный вывод об отсутствии правовых оснований для применения ответчиком повышающего коэффициента, суды признали доказанным факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика и удовлетворили заявленные требования в сумме 362 182 руб. 20 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно не приняты во внимание выводы, содержащиеся в экспертизе от 26.04.2012 N 0840000070, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из данного экспертного заключения не следует, что объектом экспертизы являлся объем ТБО перевозимый именно мусоровозами истца. Кроме того, учитывая специфику оказываемых услуг, указанное экспертное заключение само по себе не свидетельствует о том, что на протяжении всего спорного периода объем ТБО, перевозимый мусоровозами истца на объект "Холмская городская свалка", превышал полезный объем кузова специализированных машин.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А59-27/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина