Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2012 г. N Ф03-4856/12 по делу N А04-597/2012

г. Хабаровск

23 октября 2012 г.

А04-597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: С.Ю. Лесненко, Т.Н. Карпушиной

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц: Федерального государственного учреждения Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ - Быков А.С., представитель по доверенности от 21.08.2012 N 178;

Министерства обороны Российской Федерации - Быков А.С., юрисконсульт по доверенности от 02.04.2012 N 207/190д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 10.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012

по делу N А04-597/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Швец О.В., в апелляционном суде судьи: Тихоненко А.А., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем г. Благовещенска"

к открытому акционерному обществу "Славянка"

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение Благовещенская КЭЧ района, Федеральное государственное учреждение Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

об обязании передать управление жилым домом, передаче технической документации

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска" (ОГРН 1092801008090, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 190) (далее - ООО "Управление жильем г. Благовещенска") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3) (далее - ОАО "Славянка") об обязании передать управление жилым домом N 317 по ул. Зейская в г. Благовещенске путем подписания акта передачи управления жилым домом и о передаче технической документации на данный многоквартирный дом согласно списка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19), Федеральное государственное учреждение Благовещенская КЭЧ района (место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 315), Федеральное государственное учреждение Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 30).

Решением суда от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Славянка" просит их в части обязания передачи технической документации ответчику отменить и принять новое решение о передаче технической документации при ее наличии либо в копиях. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие части технической документации и невозможности исполнения решения в этой связи. Считает, что обязанность по предоставлению такой документации вновь избранной управляющей компании должна возлагаться на организацию, либо собственника у которых она имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управление жильем г. Благовещенска" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Федерального государственного учреждения Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ и Минобороны РФ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2010 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) заключен договор управления специализированным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ по адресам, указанным в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно акту от 01.10.2010 N 170 о приеме-передаче специализированного жилищного фонда балансодержателем ФГУ "Благовещенская КЭЧ района" передан в управление управляющей компании ОАО "Славянка" (филиал "Амурский") жилой многоквартирный дом N 317 по ул. Зейской. Приложение к указанному акту приема-передачи содержит перечень документации на объект специализированного жилищного фонда военного городка и иных связанных с управлением документов.

26.11.2011 собственниками помещений в спорном многоквартирном доме проведено общее собрание собственников в форме очного голосования по вопросу расторжения договора с управляющей компанией и выбору новой управляющей организации.

О проведении данного собрания ФГУ "Дальневосточное ТУИО Минобороны России" как долевой собственник жилья данного дома был уведомлен заблаговременно. В письме от 19.12.2011 N 141/6-5347 ФГУ "Дальневосточное ТУИО Минобороны России" возражало против расторжения договора с ОАО "Славянка" в связи с ее избранием в качестве управляющей компании Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно протоколу общего собрания от 26.11.2011 собственниками приняты решения о расторжении договора с управляющей организацией ОАО "Славянка" и избрании в качестве управляющей компании ООО "Управление жильем г. Благовещенска", а также утверждены договор управления с истцом, перечень работ и услуг, тариф (размер платы).

Письмом от 02.12.2011 председатель совета многоквартирного дома уведомил ОАО "Славянка" о принятом решении и необходимости в срок до 19.12.2011 передать техническую документацию, необходимую для выполнения функции вновь избранной управляющей организации.

01.01.2012 между собственниками помещений многоквартирного спорного жилого дома и ООО "Управление жильем г. Благовещенска" заключен договор управления многоквартирным домом сроком на один год.

17.01.2012 ООО "Управление жильем г. Благовещенска" повторно предложило ответчику рассмотреть вопрос о передаче имеющейся технической документации.

Поскольку ОАО "Славянка" не передало вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ООО "Управление жильем г. Благовещенска" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Перечень и состав технической документации на многоквартирный дом содержится в пунктах 24, 26 названных Правил, в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Рассматривая дело, суд установил, что в нарушение требований действующего законодательства указанная в иске техническая документация на многоквартирный жилой дом, находившийся ранее в управлении ОАО "Славянка" истцу как вновь выбранной управляющей организации ответчиком не передана.

Согласно толкованию норм жилищного и гражданского законодательства, приведенному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие документации у ответчика само по себе не освобождает его от необходимости исполнения обязанности, установленной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Управление жильем г. Благовещенска" о передаче прежней управляющей организацией технической документации на спорный многоквартирный жилой дом.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие технической документации является основанием для прекращения обязанности ответчика по ее представлению, отклоняется, поскольку сам по себе факт наличия у ответчика договорного обязательства и длительность его действия свидетельствуют об исполнении управляющей компанией прямых своих обязанностей, что в отсутствие спорной документации не представляется возможным. В случае отсутствия либо утраты технической документации, она подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А04-597/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко Т.Н. Карпушина