Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2012 г. N Ф03-5182/12 по делу N А04-942/2009

г. Хабаровск

17 октября 2012 г.

А04-942/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

рассмотрел ходатайство (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Чжун Ван Хун Чен" (ОГРН 1052800137598, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Текстильная, 49, оф. 421)

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011

по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области

27.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Чжун Ван Хун Чен" (далее - ООО "Чжун Ван Хун Чен", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкова В.В. на определение Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2011 по делу N А04-942/2009.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, который истёк 10.10.2011 (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства, поданного за пределами шестимесячного срока, в течение которого пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, ООО "Чжун Ван Хун Чен" приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства по фактическому месту нахождения общества: г. Благовещенск, ул. Текстильная, 49, офис 421, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Чжун Ван Хун Чен". В связи с этим о принятом постановлении от 08.09.2011 общество узнало лишь 20.09.2012.

Рассмотрев ходатайство ООО "Чжун Ван Хун Чен", арбитражный суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из имеющейся в деле выписки из единого государственного реестра юридических лиц, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и в апелляционном суде ООО "Чжун Ван Хун Чен" находилось по следующему адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, д.110А, литер А2.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, копии определения от 11.08.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству направлялись арбитражным судом апелляционной инстанции ООО "Чжун Ван Хун Чен" по адресу общества, указанному в едином государственном реестра юридических лиц, а также по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 30Б, который указан в заявлении конкурсного управляющего ООО "Россия", и в оспариваемом договоре купли-продажи от 25.03.2010.

Копии определения от 11.08.2011 возвращены в апелляционный суд организациями почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Сведения об иных адресах общества в деле ответствуют.

Поскольку копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем адресам общества, сведениями о которых располагал арбитражный суд, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, оснований считать заявителя ненадлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не имеется.

При таких обстоятельствах основания для признания уважительными причин пропуска заявителем срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 08.09.2011 и удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Чжун Ван Хун Чен" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Чжун Ван Хун Чен" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чжун Ван Хун Чен" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.09.2012.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 41 листе, справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

Барбатов А.Н.

Судьи

Карпушина Т.Н. Шведов А.А.