Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2012 г. N Ф03-4667/12 по делу N А51-2171/2012

г. Хабаровск

23 октября 2012 г.

А51-2171/2012

Резолютивная часть постановления от 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, Е.В.Зимина

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальрыбснаб"

на решение от 01.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012

по делу N А51-2171/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К.Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи С.М.Синицына, Т.А.Аппакова, А.В.Ветошкевич

По иску открытого акционерного общества "Дальрыбснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльфа-Стиль"

о выселении из нежилого помещения, взыскании 72 600 руб.

Открытое акционерное общество "Дальрыбснаб" (далее - ОАО "Дальрыбснаб"; ОГРН 1022500707668, место нахождения: 692917, Приморский край, г. Находка, ул. Верхне-Морская, 9) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльфа-Стиль" (далее - ООО "Эльфа-Стиль";

ОГРН 1062508047051, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, пр-кт Находкинский, 7а) о выселении из нежилого помещения площадью 165 кв.м, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Загородная, д. 6, склад N 2; а также о взыскании 72 600 руб., составляющих задолженность за период с 01.04.2011 по 30.01.2012 по договору от 30.05.2008 N 05/20 аренды складских помещений, являющихся собственностью ОАО "Дальрыбснаб".

Решением арбитражного суда от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе ОАО "Дальрыбснаб" просит указанные судебные акты отменить как вынесенные при несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик фактически пользуется указанным в договоре аренды от 30.05.2008 N 05/20 имуществом площадью 165 кв.м. Считает, что в данном случае не имеет существенного значения разночтение в нумерации складов. Не согласен с выводом апелляционного суда о том, что владельцем груза является общество с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (далее - ООО "Мир развлечений").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом ОАО "Дальрыбснаб" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ОАО "Дальрыбснаб" (арендодатель) и ООО "Эльфа-Стиль" (арендатор) подписан договор от 30.05.2008 N 05/20 аренды складских помещений, являющихся собственностью ОАО "Дальрыбснаб", в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение-склад (без права выкупа), расположенное по адресу:

г. Находка, ул. Загородная, 6; для использования в качестве хранения и производства. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 110 кв.м (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендодатель выписывает счета за аренду склада каждого первого числа текущего месяца на оплату в сумме 3 850 руб. из расчета 35 руб. за 1 кв.м, в том числе НДС.

В силу пункта 5 договора срок его действия установлен с 30.05.2008 по 31.12.2008. По желанию сторон действие договора может быть продлено на следующий срок.

Впоследствии (24.11.2008) сторонами подписано изменение к договору аренды от 30.05.2008 N 05/20, согласно которому общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 165 кв.м; месячная оплата - 6 600 руб. из расчета 40 руб. за 1 кв.м, в том числе НДС.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2001 серии 25-АА N 064240 одноэтажное здание общей площадью 878,60 кв.м (Литера 5, склад N 5), условный номер 25:31:000000:00:00190/5, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, ул. Загородная, д. 6Е; принадлежит истцу на праве собственности на основании плана приватизации и актов оценки стоимости имущества государственного предприятия "Дальневосточная контора материально-технического снабжения объединения "Дальрыбснаб", утвержденных постановлением Комитета по управлению государственным имуществом г. Находка от 08.10.1992 N 106, устава ОАО "Дальрыбснаб".

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с условиями этого договора и требований об освобождении спорного нежилого помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, применив вышеуказанные нормы права, исходили из незаключенности договора аренды от 30.05.2008 N 05/20 в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество (отсутствие в договоре сведений о расположении спорных помещений в здании (этаж), количество помещений, их номера), подлежащее передаче ответчику в качестве объекта аренды, не порождающим для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

При этом суды, дав оценку схеме расположения спорного нежилого помещения, техническому паспорту, установили отсутствие сведений о том, какие именно помещения, части здания, расположенные по адресу:

г. Находка, ул. Загородная, д. 6; подлежат передаче по договору аренды, которые позволяли бы идентифицировать предмет договора в качестве конкретного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств того, что арендуемое по договору аренды от 30.05.2008 N 05/20 нежилое помещение площадью 165 кв.м (с учетом изменений к договору от 24.11.2008) относится к указанному в договоре зданию, находящемуся по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Загородная, д. 6; поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2001 серии 25-АА N 064240 истцу на праве собственности принадлежит здание общей площадью 878,60 кв.м, находящееся по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Загородная, д. 6Е.

С учетом изложенного, суды, учитывая, что договор аренды от 30.05.2008 N 05/20 не порождает прав и обязанностей для сторон ввиду его незаключенности, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и о выселении ответчика из арендованного помещения.

При этом суды отклонили довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что ответчик фактически пользуется указанным в договоре аренды от 30.05.2008 N 05/20 имуществом площадью 165 кв.м, указав на отсутствие доказательств того, что ответчик занимает именно 165 кв.м нежилого помещения, поскольку технически отделом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не выделено спорное нежилое помещение в качестве отдельного объекта в здании истца и нет доказательств того, что стороны согласовали, какие именно 165 кв.м ответчик будет занимать в здании, указанном в договоре аренды от 30.05.2008 N 05/20.

Кроме того, дав оценку постановлению СУ при УВД по г. Находке о производстве обыска (выемки) от 20.10.2010, постановлению СУ при УВД по г. Находке о прекращении уголовного дела от 01.04.2011, суды указали на отсутствие доказательств того, что ответчик по согласованию с истцом во исполнение договора аренды от 30.05.2008 N 05/20 фактически занимал определенную сторонами часть помещения здания. Указанные документы, а также письмо ОАО "Дальрыбснаб" от 09.09.2011 исх. N 05/20, как установили суды, свидетельствуют о том, что владельцем товарно-материальных ценностей, которые находятся на складе, является ООО "Мир развлечений".

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы отклоняются кассационным судом как не нашедшие подтверждения и фактически направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в кассационной инстанции недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А51-2171/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова Е.В.Зимин