Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2012 г. N Ф03-4397/12 по делу N А24-1994/2011

г. Хабаровск

25 октября 2012 г.

А24-1994/2011

Резолютивная часть постановления от 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Владкам": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт"

на решение от 23.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012

по делу N А24-1994/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Вертопрахова, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова

По заявлению открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Терминал", общество с ограниченной ответственностью "Владкам"

о признании недействительными решения и предписания

Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" (далее - ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт", ОАО "ПКМТП", общество) (ОГРН 1024101016686, место нахождения: 683000, Камчатская область, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС России по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 05.04.2011 по делу N 21-06/92-10А.

В заявлении от 18.07.2011 N юр220 общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение УФАС России по Камчатскому краю от 05.04.2011 в части признания в действиях ОАО "ПКМТП" нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2011 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и реализации соглашений, которые привели к ограничению конкуренции в виде роста цен на услуги погрузки-выгрузки, хранения грузов в морском торговом порту Петропавловск- Камчатский, не связанных с соответствующим изменением иных общих условий обращения товара на товарном рынке. А также признать недействительным предписание антимонопольного органа в части пункта 1.1 ОАО "ПКМТП" возобновить в морском торговом порту стивидорные работы и хранение генерального груза.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "26.07.2006"

Решением суда первой инстанции от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2011 признано недействительным в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в результате целенаправленных действий ОАО "ПКМТП" по отказу от применения тарифов, утверждённых органами регулирования, путем прекращения осуществления стивидорных работ и хранения генерального груза, а также заключения соглашений по передаче основных средств, необходимых для оказания услуг погрузки-выгрузки, хранения грузов в морском торговом порту Петропавловска-Камчатского ООО "Терминал", последнее получило возможность оказывать услуги в условиях естественной монополии, с применением самостоятельно установленных цен на подлежащие государственному регулированию услуги (в размере, превышающем цены на данные услуги, установленные органами регулирования), что привело к ограничению конкуренции в виде роста цен на услуги погрузки-выгрузки, хранения грузов в морском торговом порту Петропавловска-Камчатского, не связанных с соответствующим изменением иных общих условий обращения товара на товарном рынке (в границах территории морского торгового порта г. Петропавловска-Камчатского).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт", полагающего, что суды подвергли неправильной оценке фактические обстоятельства по делу и неправильно применили нормы материального права, в связи в чем просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при установлении антимонопольным органом нарушений требований антимонопольного законодательства последним необоснованно не исследовались географические границы товарного рынка, а сделка, заключенная с ООО "Терминал", совершена с соблюдением требований гражданского законодательства и не подпадает под контроль антимонопольного органа.

УФАС России по Камчатскому краю в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что на основании акта плановой проверки УФАС России по Камчатскому краю от 31.05.2010 N 23/06 ООО "Терминал", а также в связи с обращением акционера ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт" с заявлением о необоснованном завышении ООО "Владкам", ООО "Терминал", ООО "Мортэк", ООО "КамчатТрансСервис" тарифов на услуги по обработке грузов, для которых размер тарифов законодательством не установлен, приказом УФАС России по Камчатскому краю от 11.10.2010 возбуждено дело N 21-06/92-10А по признакам нарушения ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт", ООО "Терминал", ООО "Владкам" статьи 11 Федерального закона от 26.07.2011 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившимся в согласованных действиях по заключению договоров аренды основных средств, в результате которых произошло увеличение цены услуг погрузки - выгрузки контейнеров на автотранспорт, не связанное с соответствующим изменением иных общих условий обращения товаров на товарном рынке.

Решением УФАС России по Камчатскому краю от 05.04.2011 по делу N 21-06/92- 10А в действиях ОАО "Петропавловск - Камчатский морской торговый порт", ООО "Терминал", ООО "Владкам" установлено нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении и реализации соглашений, которые привели к ограничению конкуренции в виде роста цен на услуги погрузки-выгрузки, хранения грузов в морском торговом порту Петропавловск- Камчатский, не связанных с соответствующим изменением иных общих условий.

06.04.2011 по делу N 21-06/92 -10А УФАС России по Камчатскому краю вынесено предписание, согласно которому, в том числе ОАО "ПКМТП" предложено в срок до 01.06.2011 устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства в виде роста цен на услуги погрузки - выгрузки, хранения грузов в морском торговом порту Петропавловска - Камчатского, не связанного с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, для чего совершить на выбор следующие действия:

1.1 ОАО "ПКМТП" возобновить в морском торговом порту стивидорные работы и хранение генерального груза. ООО "Владкам" возобновить в морском торговом порту погрузку - выгрузку грузов на автотранспорт или 1.2 ООО "Терминал" осуществить в морском торговом порту погрузку и выгрузку, хранение грузов в пределах тарифов на оказанные услуги, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации органами регулирования для ОАО "ПКМТП" и ООО"Владкам".

2. При заключении и реализации соглашений обеспечить недопущение последствий в виде роста цен на услуги погрузки - выгрузки, хранения грузов, а в морском торговом порту Петропавловска- Камчатского, не связанного с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

3. Информировать УФАС России по Камчатскому краю об изменении цен на услуги погрузки- выгрузки, хранения грузов в морском торговом порту Петропавловска- Камчатского в 5 - дневный срок со дня введения новых цен, с предоставлением документов, на основании которых произошло изменение цен.

4. Об исполнении пункта 1 предписания сообщить в УФАС России по Камчатскому краю в письменной форме с приложением подтверждающих документов не позднее 08.06.2011.

Не согласившись с пунктом 1 решения антимонопольного органа по делу N 21-06/92-10А от 05.04.2011 и предписания в части, касающейся нарушений, допущенных ОАО "ПКМТП", последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества и признавая законными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В оспариваемом решении антимонопольного органа содержится информация о том, что ОАО "ПКМТП" включено в реестр субъектов естественных монополий.

ООО "Терминал", которому по договору аренды передана часть мощностей для осуществления погрузки-выгрузки грузов в порту, субъектом естественной монополии не является.

Федеральным законом Российской Федерации от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) регулируется деятельность субъектов естественных монополий на товарных рынках Российской Федерации, направленная на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающая доступность реализуемого ими товара (услуг) для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 названного Закона естественная монополия определяется, как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях деятельность субъектов естественных монополий по предоставлению услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах регулируется настоящим Федеральным законом.

Согласно Перечню услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293, поименованы, в том числе, услуги по погрузке-выгрузке грузов и их хранению.

В силу статьи 7 Закона о естественных монополиях органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара (услуг), в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В решении антимонопольного органа установлено, что ООО "Терминал", приобретшее по договору с ОАО "ПКМТП" основные средства, осуществляет, в частности, услуги по погрузке-выгрузке контейнеров по утвержденным обществом тарифам, которые превышают тарифы, установленные органами государственного регулирования.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в результате целенаправленных действий, в том числе заявителя - ОАО "ПКМТП", по отказу от применения тарифов, утвержденных органами регулирования, путем прекращения осуществления стивидорных работ и хранения генерального груза, а также заключения соглашений по передаче основных средств, необходимых для оказания услуг погрузки-выгрузки, хранения грузов в морском торговом порту Петропавловска-Камчатского ООО "Терминал", последнее получило возможность оказывать услуги в условиях естественной монополии, с применением самостоятельно установленных цен на подлежащие государственному регулированию услуги (в размере, превышающем цены на данные услуги, установленные органами регулирования), в связи с чем, произошел рост цен услуг погрузки-выгрузки, хранения грузов в морском торговом порту Петропавловска-Камчатского, не связанных с соответствующим изменением иных общих условий обращения товара на товарном рынке (в границах территории морского торгового порта г. Петропавловска-Камчатского), что недопустимо в силу вышеприведенных положений Федерального закона о защите конкуренции, а также Федерального закона о естественных монополиях.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении ОАО "ПКМТП" установленного частью 2 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами.

Довод заявителя кассационной жалобы о неисследовании антимонопольным органом географических границ товарного рынка подлежит отклонению, как противоречащий положениям Федерального закона о естественных монополиях, регулирующего правоотношения в деятельности субъектов естественных монополий.

При оценке договоров аренды основных средств, суды обоснованно учли требования статьи 11 Федерального закона о защите конкуренции, в соответствии с которой запрещаются ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о соответствии заключенных сделок по передаче основных средств ООО "Терминал" требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона, в частности Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Принимая во внимание, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А24-1994/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Л.К. Кургузова Г.В. Котикова